Судья Гончарова Ю.С. № 7-255/2019

РЕШЕНИЕ

г.Астрахань 04 октября 2019 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при секретаре Айсангалиевой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «РУСКОН», 

установил:

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе инспектор ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Кировского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что общество допустило (в форме бездействия) к выполнению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии разрешения на работу или патента. 

Выслушав инспектора ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и представителя общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» ФИО2, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2019 г. в 10 ч. 30 мин. отделом миграционного контроля УВМ УМВД России по Астраханской области в результате административного расследования установлено, что 20 марта 2019 г. по адресу: 

<

адрес> ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» допустило (в форме бездействия) к выполнению сельскохозяйственных работ гражданку Республики Узбекистан Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей патент на данный вид деятельности, чем нарушило п.4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07 сентября 2011 года (л.д.44) земельный участок, расположенный в границах 

<

адрес>, принадлежит ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН».

Инспектором ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО1 в отношении ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, что именно ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН» допустил к работе Р. По фотографиям из фототаблицы невозможно сделать вывод о том, что люди, находящиеся в теплице, осуществляют трудовую деятельность в интересах ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН». Кроме того, представленные фото не подтверждают, что теплица расположена именно по ориентиру в границах 

<

адрес>. Административным органом не представлены доказательства ведения сельскохозяйственной деятельности на момент проверки ООО «Агропромышленный комплекс «РУСКОН».

По мнению судьи первой инстанции, тот факт, что земельный участок принадлежит на праве собственности обществу, не доказывает вину общества в допуске (в форме бездействия) иностранного гражданина к работе.

Между тем, выводы судебной инстанции не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Судьей районного суда не учтено, что в распоряжении и в акте о внеплановой выездной проверке № 73 от 26 марта 2019 года указан факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Р. и гражданином Республики Узбекистан Х. на территории земельного участка, принадлежащего обществу. Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом необоснованно не принято во внимание, что в данном случае фактический допуск иностранного гражданина к работе выразился в форме бездействия. 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не дана оценка данным доказательствам, не полно исследованы обстоятельства по делу. 

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом решении судьи районного суда не приведены, возникшие противоречия не устранены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда должным образом не были исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, в рассматриваемом случае судебной инстанцией не были всесторонне, полно и объективно выяснены юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, дело рассмотрено с нарушением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу инспектора ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО1 удовлетворить, постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 16 августа 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева