УИД 77RS0031-02-2025-014484-24

№ 01-536/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес02 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Марчука Е.Н.,

при помощнике судьи фио,  

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио

потерпевшей фио, 

подсудимого ФИО1  

защитника – адвоката Зажурило К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так он (ФИО1), действуя как индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности которого является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ... от 14 августа 2024 года, примерно в 10 часов 30 минут 10 апреля 2025 года, точное время следствием не установлено, посредством мобильного приложения принял заявку на ремонт мобильного телефона фио

Затем, он (ФИО1) примерно в 11 часов 00 минут 10 апреля 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, получил для настройки от потерпевшей фио мобильный телефон марки «Huawei» модель «GFY-LX1» (Хуавей), осмотрев который, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что фио в силу своего возраста не может правильно оценить стоимость, полноту предоставляемых ей услуг и условия его (ФИО1) работы, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности и стандартным рыночным расценкам, завышенные сведения о ценообразовании его услуг, которые включают в себя настройку операционной системы мобильного устройства, перенос и сохранение данных со старого мобильного устройства на новое мобильное устройство, восстановление аккаунтов на новом устройстве, а также нормативное время, необходимое для выполнения работы, тем самым введя потерпевшую фио в заблуждение относительно стоимости за проделанную им работу, создав у потерпевшей фио ложное мнение о себе (ФИО2) как о добросовестном мастере по ремонту цифровой техники.

После чего, он (ФИО2), получив согласие от потерпевшей фио на настройку мобильного устройства, с целью совершения хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности и стандартным рыночным расценкам, завышенные сведения о ценообразовании его услуг, а именно: стоимость за настройку операционной системы мобильного устройства составила 25 500 рублей с учетом гарантийного обслуживания в течение 50 месяцев, стоимость за перенос и сохранение данных со старого мобильного устройства на новое мобильное устройство составила 24 500 рублей с учетом гарантийного обслуживания в течение 50 месяцев, стоимость за восстановление аккаунтов на новом устройстве составила 39 500 рублей с учетом гарантийного обслуживания в течение 50 месяцев, стоимость за нормативное время, необходимое для выполнения работы, составила 500 рублей, а всего стоимость составила 90 000 рублей, таким образом, путем обмана, воспользовавшись тем, что потерпевшая фио в силу своего возраста не может правильно оценить стоимость, полноту предоставляемых ей услуг и условия его (ФИО1) работы, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 01 минуту 10 апреля 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, д. 14, корп. 1, кв. 28, он (ФИО1), убедил последнюю передать ему (ФИО1) денежные средства в размере 90 000 рублей, из которых 40 000 рублей потерпевшая фио передала наличными денежными средствами в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 41 минуту 10 апреля 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, д. 14, корп. 1, кв. 28, а денежные средства в размере 50 000 рублей перевела в период времени с 12 часов 41 минуту по 13 часов 01 минуту 10 апреля 2025 года, находясь по адресу: адрес, д. 14, корп. 1, кв. 28, путем оплаты через платежный терминал, предоставленный им (ФИО1), с расчетного счета № ..., открытого в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес... на имя фио, на подконтрольный ему (ФИО1) расчетный счет № ..., открытый в банке адрес, расположенном по адресу: адрес, на имя Индивидуального Предпринимателя ФИО1, совершив тем самым оплату, а именно: в 12 часов 41 минуту 10 апреля 2025 года на сумму 10 500 рублей, в 13 часов 01 минуту 10 апреля 2025 года на сумму 39 500 рублей. 

Таким образом, он (ФИО1), действуя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил принадлежащие потерпевшей фио денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что его подзащитный полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, у потерпевшей претензий к ФИО1 . не имеется. 

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, пояснил, что принес извинения потерпевшему, компенсировал причиненный ущерб 

Потерпевшая в судебное заседания явилась, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что ФИО1 компенсировал причинённый ей ущерб в полном объеме, принес ей извинения, которые она приняла. 

Государственный обвинитель, с учетом возмещения причиненного потерпевшей вреда, принесения извинений подсудимым, которые были приняты потерпевшим, не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 . преступление относится к категории средней тяжести, причиненный материальный, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением, кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, возместил ущерб, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – прекратить.  

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: справки по операциям банка ПАО «Сбербанк»; реквизиты счета фио; кассовые чеки об оплате; рекламную брошюру; листа согласования; выписку по счету № ...; выписку по счету №...; реквизиты счета ИП ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе бирюзового цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио оставить последней по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Марчук