Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

представителя потерпевшего – ФИО9,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7, 

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, студента 4-го курса ГБПОУ РК «Крымское художественное училище им. ФИО6», в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер.Степной, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, студентки 4-го курса ГБПОУ РК «Крымское художественное училище им. ФИО6», в браке не состоящей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут по предварительному сговору, находясь в помещении примерочной торгового зала магазина «Lc Waikiki», расположенного на первом этаже ТРК «МЕГАНОМ» по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 8, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и их действия не очевидны для иных лиц, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2 срезала с помощью канцелярского ножа противокражные датчики, закреплённые на одежде ранее взятой ими в торговом зале вышеуказанного магазина, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения о появлении сотрудников магазина или иных лиц, после чего ФИО2 и ФИО1 тайно похитили имущество принадлежащее ООО «Тема Ритейл РУ», а именно джемпер женский стоимостью 999 рублей, ботинки женские стоимостью 3 599 рублей, комплект нижнего женского белья (7 единиц) стоимостью 799 рублей, а всего на общую сумму 5 397 рублей. После чего спрятав похищенное ими имущество: джемпер женский и ботинки женские в рюкзак, находящийся при ФИО1, а комплект нижнего женского белья (7 единиц) в сумку, находящуюся при ФИО2, направились к выходу из магазина, где были остановлены сотрудниками магазина, в связи с чем не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, пояснил, что подсудимые полностью загладили причиненный ООО «Тема ФИО3» вред, принесли свои извинения, никаких претензий к ним предприятие не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты ФИО7 и ФИО8 просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Также ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный ими вред полностью загладили, принесли свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в ст.254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, явились с повинной, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, причиненный вред загладили. Претензий к подсудимым, в том числе материального характера, у ООО «Тема ФИО3» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, – прекратить, освободив подсудимых от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства – женские джемпер и ботинки, а также комплект нижнего женского белья (7 единиц), переданные представителю потерпевшего ФИО9 по сохранной расписке, следует оставить ООО «Тема ФИО3» по принадлежности. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, с освобождением их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: женские джемпер и ботинки, а также комплект нижнего женского белья (7 единиц) – оставить по принадлежности ООО «Тема ФИО3».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым. 

Судья Н.И.Школьная