12-69/20

Решение

 

26 октября 2020, г.Дубна Московской области 

Судья Дубненского городского суда 

<

адрес>, Сарычев О.Ю., при секретаре судебного заседания Хрявиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.,

установил:

Постановлением ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма .

В жалобе, поданной в суд ФИО1 просит отменить состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 25 минут в районе 

<

адрес> он передал управление автомобилем гражданке Л.В.М., заведомо не имеющей права управления транспортными средствами.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были исследованы следующие материалы дела: 

Постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП;

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Видеозапись представленная сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> из содержания которой следует, что после остановки транспортного средства из передней водительской двери вылезла Л.В.М., а потом вышел ФИО1 и как было установлено в ходе судебного разбирательства помимо ФИО1 и Л.В.М. в автомашине находилось еще 5 человек.

При этом как следует из показаний свидетелей К.П.И., Л.В.М., А.Н.Ю. Л.В.М. не управляла транспортным средством, а располагалась в передней части автомобиля между водителем ФИО1 и пассажиром. Показания К.П.И., Л.В.М., А.Н.Ю., и ФИО1 , данные ими в суде полностью согласуются с письменными материалами дела и видеозаписью представленной ФИО1 из содержания которой следует, что Л.В.М. располагается в передней части автомобиля между водителем и пассажиром просунув ноги в окно двери водителя и не управляет автомобилем. 

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за передачу управления Л.В.М., не имеющей права управления транспортными средствами, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам дела. 

При таких обстоятельствах постановление ВРИО начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, подлежит изменению, а производство по делу об административном правонарушении в этой части - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В тоже время в действиях водителя ФИО1 , исходя из установленных судом обстоятельств дела содержаться признаки правонарушения предусмотренного, ч. 1, ст. 12.23 Кодекса РФ об АП, что подтверждается исследованными судом материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5 и п. 2 ч. 1 30.7 Кодекса РФ об АП, 

Решил :

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 – изменить. 

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ст. 12.23 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

решение может быть обжаловано в Московской областной суд в порядке Главы 30 Кодекса РФ об АП в течении 10 суток со дня его вынесения 

Судья Сарычев О.Ю.