Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Т.А.Фиминой 

с участием ФИО1, его защитника Галкина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении ФИО1 

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток за то, что он 

<

дата>. в 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством HYUNDAI государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.И.М., после чего оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он в 

<

адрес> не был, автомашину в аренду не брал, участником ДТП не был. 

В судебное заседание явились ФИО1, его защитник адвокат Галкин В.В.

В судебное заседание не явилась: лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> , потерпевший Ш.И.М., представитель ООО «***», представитель ООО «***», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Защитнику разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

С учетом мнения ФИО1 и его защитника, не возражавших дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, судья определил: дело рассмотреть в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> , потерпевшего Ш.И.М., представителя ООО «***», представителя ООО «***».

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он в 

<

адрес> не был, а находился в 

<

адрес>, участником ДТП в 

<

адрес> он не был. Перед чемпионатом мира по футболу в 

<

дата>. неизвестные граждане за 800 рублей попросили его сфотографироваться с паспортом в руках и дать сфотографировать водительское удостоверение для регистрации его в качестве волонтера на чемпионате мира по футболу, на что он согласился. В доме, где он проживает по адресу 

<

адрес>, квартиру не помнит, его сфотографировали с помощью фотоаппарата с паспортом в руках и сфотографировали его водительское удостоверение. 

Защитник ФИО1 адвокат Галкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал и пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи 

<

дата>. потерпевший Ш.И.М. пояснил, что 

<

дата>. около 01 часа ночи он управлял автомобилем Ниссан Альмера, госномер №, следовал по 

<

адрес>, был гололед. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> загорелся красный сигнал светофора, он остановился и в этот момент произошел удар в его машину. Он вышел из машины, увидел, что в левую часть его автомашины врезался автомобиль HYUNDAI госномер №, после чего он сразу пошел к автомашине HYUNDAI. Сначала ему показалось, что за рулем была девушка, т.к. лицо водителя было не мужественное, но подойдя ближе увидел, что за рулем сидит молодой человек, у которого было испуганное лицо. Молодой человек стал крутить головой по сторонам, и в этот момент он (Ш.) понял, что парень решил скрыться с места ДТП. Молодой человек сдал назад, поехал на красный сигнал светофора, а потом бросил автомашину с открытыми дверьми и заведенным двигателем, а он (Ш.) вызвал ГИБДД. Молодой человек, который сидел за рулем автомашины HYUNDAI, это ФИО1, в этом он уверен на 90%. На фотографии, которую ему показали в полиции и представитель ООО «***» и лицо, которое находилось в машине, это одно лицо

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи 

<

дата>. представитель потерпевшего ООО «***» по доверенности пояснила, что регистрация клиента в Сервисе осуществляется в Мобильном приложении с подтверждением совершенных действий нажатием соответствующих активных клавиш. Заполняется форма анкеты для регистрации с указанием сведений о клиенте. Мобильное приложение запрашивает доступ к камере Мобильного устройства клиента. После этого клиент производит фотосъемку: - разворот 2 и 3 страниц паспорта РФ, а также сведения о ФИО клиента, кем и когда выдан паспорт, страницы паспорта с регистрацией по месту жительства клиента;- селфи: лицо клиента с паспортом РФ, раскрытом на развороте 2 и 3 страниц; лицевую и оборотную стороны действительного водительского удостоверения клиента. Подтверждение согласия клиента произвести фотосъемку осуществляется через Мобильное приложение посредством нажатия активных клавиш, соответственно, "Сделать фото" и "Сделать селфи". Фотосъемка осуществляется посредством встроенной в Мобильное приложение программы для фотосъемки. В целях корректной фотосъемки и единообразия формата сохранных сведений Мобильное приложение использует шаблоны, позволяющие размещать объекты фотосъемки. Мобильное приложение не предусматривает загрузку ранее созданных фотографий. Осуществляется направление только фотографий, сделанных в процессе регистрации в Мобильном приложении. В приложении имеется степень защиты и предоставить фотографию, сделанную с фотографии, невозможно. Если у службы безопасности возникают какие-либо сомнения, то клиенту для заключения договора предлагается проехать в офис. Аккаунд ФИО1 зарегистрировал 

<

дата>., а автомобиль взял в аренду 

<

дата>. Оплата была произведена банковской картой, проверяется только наличие денег, на чье имя значится карта, с которой производится оплата аренды автомобиля, они не проверяют. Аренда автомобиля была на сутки. Оплата произведена 

<

дата>. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

п.2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п.2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

На основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата>. в 01 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством HYUNDAI государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.И.М., после чего оставил в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1; 

-рапортом сотрудника полиции от 

<

дата>., согласно которому 

<

дата> в 01 час. 00 мин. получена заявка о происшествии по адресу: 

<

адрес>. По прибытии было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак №, водитель Ш.И.М. и с места ДТП скрылся;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, от 

<

дата>., согласно которой по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП между автомашинами HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № и Ниссан государственный регистрационный знак №;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксировано место столкновения между автомашинами HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № и автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак №;

-письменным объяснением Ш.И.М. от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>. около 01 часа ночи он управлял технически исправным автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, следовал от 

<

адрес> по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в условиях искусственного освещения, состояние проезжей части - гололед, со скоростью40-50 км/ч, в крайнем левом ряду. На пересечении набережной и моста загорелся красный сигнал светофора, впереди идущий автомобиль и он произвели плавное торможение и остановились. Через 5-10 минут после полной остановки автомобиля, в его автомобиль сзади врезался легковой автомобиль. Затем водитель врезавшегося в него автомобиля резко сдал назад, и, объехав его справа, умчался прочь;

-протоколом осмотра транспортного средства HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № от 

<

дата>;

-протоколом о задержании транспортного средства HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № от 

<

дата>;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>., согласно которой в 01час. 00 мин. 

<

адрес> произошло столкновение ТС: HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № и Ниссан государственный регистрационный знак №; 

-справкой ООО «***» от 

<

дата>, согласно которой автомобиль HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № был передан в аренду ООО «***» по договору аренды № с 

<

дата>

-копией договора аренды автомобиля HYUNDAISOLARIS № от 

<

дата> 

-выпиской из договора аренды транспортного средства HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № от 

<

дата> 

-актом приема-передачи транспортного средства HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № от 

<

дата> 

-приложением к акту приема-передачи от 

<

дата> 

-письменными объяснениями от 

<

дата>., согласно которым в ответ на запрос, предоставляет комплект документов с информацией на водителя транспортного средства №, арендовавшего указанное транспортное средство в период с 

<

дата>. с 20:13 по 

<

дата>. до 08:00, треками движения по указанной аренде, документами на транспортное средство, сертификатом на оборудование GPS навигатора и доверенностью представителя государственный регистрационный знак № получено представителем ООО «***»;

-копией паспорта ФИО1, копией водительского удостоверения, фотографией ФИО1 с находящимся в руках паспортом на имя ФИО1, которые были предоставлены в ООО «***»,

-распечаткой информации аренды автомобиля, согласно которой автомобиль HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак Р710ТА777 арендован ФИО1 с 

<

дата> в 23:13:18 до 

<

дата> 11:00:30;

-распечаткой информации маршрута автомобиля HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак №;

-выпиской из договора аренды транспортного средства HYUNDAISOLARIS государственный регистрационный знак № № от 

<

дата> актом приема- передачи с приложением к акту от 

<

дата>;

-копией свидетельства о регистрации транспортного средства Хундай, собственник ООО «***», копией страхового полиса, сертификата соответствия с приложением;

-фотоматериалом с места ДТП;

-карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1, согласно которой выдано водительское удостоверение 

<

дата>., действительно до 

<

дата>

-обьяснениями потерпевшего Ш.И.М., представителя ООО «***» 

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Личная заинтересованность инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также не установлено. 

Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ГИБДД, заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор по розыску ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Все указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья правильно признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, и который в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, т.к. он не являлся участником ДТП, транспортное средство в аренду не брал и в 

<

адрес> не был, суд не может принять во внимание, поскольку данное утверждение опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «***» в судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи 

<

дата>. пояснила, что 

<

дата>. ФИО1 арендовал в компании автомобиль HYUNDAISOLARIS. Аренда автомобиля была осуществлена дистанционно, без визуального контакта с арендатором по телефону. Арендатором была произведена оплата. Зарегистрировавшись 

<

дата>. в качестве пользователя системы «Демобиль», зарегистрировавшееся лицо предоставило о себе сведения как ФИО1, предоставило паспортные данные, данные водительского удостоверения, фотографии документов и самого ФИО1 с паспортом в руке. Мобильное приложение не предусматривает загрузку ранее созданных фотографий. Осуществляется направление только фотографий, сделанных в процессе регистрации в Мобильном приложении, в связи с чем оснований для отказа заключения договора аренды не было.

Потерпевший Ш.И.М. в судебном заседании с использованием средств видеоконференц связи 

<

дата>. пояснил, что молодой человек, который сидел за рулем автомашины HYUNDAI, это ФИО1, в этом он уверен на 90%. На фотографии, которую ему показали в полиции и представитель ООО «***» и лицо, которое находилось в машине, это одно лицо.

При получении объяснений от потерпевшего Ш.И.М., представителя потерпевшего ООО «***» им была разъяснена ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять их показаниям оснований у суда не имеется и эти показания принимаются в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не приобщено его ходатайство с просьбой направить запрос в сотовую компанию МТС, являются несостоятельными, поскольку указанное ходатайство приобщено к материалам дела и рассмотрено с вынесение определения 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что им при рассмотрении дела мировым судьей, заявлялось ходатайство об истребовании распечатки операций по дебетовой карте «***», о запросе сведений с какого счета была произведена оплата за аренду автомобиля, установить на чье имя зарегистрирован номер ***, однако ему было оказано, суд не может принять во внимание, поскольку указанного письменного ходатайства материалы дела не содержат.

Ссылка ФИО1 в жалобе о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание то, что в договоре указан не его номер сотового телефона, а также не его адрес электронной почты, судом не может быть принята во внимание, поскольку в судебном заседании 

<

дата> представитель потерпевшего ООО «***» пояснила, что при заключении договора ООО «***» не проверяет на чье имя зарегистрирована электронная почта, представленный заявителем номер сотового телефона и банковская карта. Также пояснила, что в случае выявления арендодателем направления ненадлежащих фотографий, предоставления неполной, противоречивой, недостоверной или нечитаемой информации, арендодатель может запросить у клиента вновь совершить действия по регистрации в сервисе либо направить дополнительные сведения.

Указание ФИО1 о том, что мировым судьей было нарушено право на его (ФИО1) защиту, является несостоятельным, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

При рассмотрении дела мировым судьей 25.04.2019г. в 13 час. ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Ш.Е.А., Л.М.А.

Определением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 

<

дата> рассмотрение дела было отложено на 

<

дата>. на 16 час. 45 мин.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за данное административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Суд считает, что мировой судья назначил ФИО1 административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, принял во внимание характер совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и пришел к выводу, что именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 

<

дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Т.А.Фимина