№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения. 

Свои требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ФИО3 заключено Соглашение от № года, согласно которому стороны объединяли совместные усилия для освоения земельного участка в Пушкинском районе общей площадью № соток,

Страна А в лице ФИО3 обязалась предоставить все необходимые документы по земельному участку, обеспечить доступ представителей стороны В, организовать административное и юридическое сопровождение получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок со свободным назначением и возможностью использовать под склад или производство, организовать административное и юридическое сопровождение раздела земельного участка, предоставить в бессрочное пользование -электрическую мощность, бесперебойную поставку электроэнергии, предоставить точку врезки для подачи воды.

Сторона Б в лице ФИО1 обязалась предоставить паспортные данные, произвести оплату предварительного анализа юридического и административного сопровождения получения Свидетельства в размере 5 000$ и 30 000 рублей, произвести оплату 50% доли земельного налога за время владения земельным участком, своевременно производить оплату воды и электроэнергии, за свой счет произвести монтаж разделительного ограждения, после получения Свидетельства обеспечить оформление необходимых документов си, физического лица и оплату 50% затрат

ФИО1 передал денежные средства ФИО3 в следующем порядке:

- 350 000 рублей по Расписке 07.08.2018 года;

- 659 000 рублей по Расписке от 20.09.2018 года;

325 000 рублей по Расписке от 25.10.2018 года;

- 20 000 долларов США по Расписке от 25.04,2019 года.

Договор заключен в отношении земельного участка в Пушкинском районе обшей площадью 250 соток. Данная информация не позволяет индивидуализировать земельный участок, а предмет договора является существенным условием для любого договора, в связи с отсутствием в соглашении предмета договора, истец просит признать его незаключенным и взыскать сумму неосновательного обогащения. 

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 явился, требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, с иском не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в соответствии со статьей 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (подпункт 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Указанный подход закреплен в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного его Президиумом 15.11.2017.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 года ФИО1 и ФИО3 подписали Соглашение, согласно которому стороны объединяли совместные усилия для освоения земельного участка 250 соток. 

Страна А в лице ФИО3 обязалась предоставить все необходимые документы по земельному участку, обеспечить доступ представителей стороны В, организовать административное и юридическое сопровождение получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок со свободным назначением и возможностью использовать под склад или производство, организовать административное и юридическое сопровождение раздела земельного участка, предоставить в бессрочное пользование -электрическую мощность, бесперебойную поставку электроэнергии, предоставить точку врезки для подачи воды.

Сторона Б в лице ФИО1 обязалась предоставить паспортные данные, произвести оплату предварительного анализа юридического и административного сопровождения получения Свидетельства в размере 5 000$ и 30 000 рублей, произвести оплату 50% доли земельного налога за время владения земельным участком, своевременно производить оплату воды и электроэнергии, за свой счет произвести монтаж разделительного ограждения, после получения Свидетельства обеспечить оформление необходимых документов си, физического лица и оплату 50% затрат

ФИО1 передал денежные средства ФИО3 в следующем порядке:

- 350 000 рублей по Расписке 07.08.2018 года;

- 659 000 рублей по Расписке от 20.09.2018 года;

325 000 рублей по Расписке от 25.10.2018 года;

- 20 000 долларов США по Расписке от 25.04,2019 года.

26.09.2019года стороны заключили дополнительное соглашение, предметом Дополнительного соглашения являлось: «выкуп федерального недвижимого имущества общей площадью № кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС и прилегающей территории земельного участка общей площадью 25 500 кв. м в границах плана БТИ инв. № № от 14.10.2004 г. и ограниченную соседними земельными участками с кадастровыми номерами № н № и дальнейшему разделу указанного участка в равной пропорции № м. кв.».

ФИО3 взял на себя следующие обязательства:

- предоставить ФИО1 документы по исполнению договора;

- обеспечить заключение договора субаренды на вышеуказанный объект между межрегиональной общественной организацией поддержки ветеранов и инвалидов войны в Афганистане и воинов интернационалистов «Патриотическое объединение « Интернационалист» и ООО «ВК-Центр»;

- организовать кадастровые исследования объекта;

- организовать постановку на кадастровый учет;

- организовать и направить обращение к собственнику объекта с заявлением о выкупе на основании ранее заключенного договора субаренды и возникшего права приобретения объекта

- обеспечить юридическое, административное и документальное сопровождение участия ООО «ВК-Центр» в государственных торгах по объекту, заключение договора купли- продажи, получение права собственности на объект как на земельный участок - земли заселенных пунктов, вид разрешенного использования - общественно-деловые

- осуществить регистрацию возникшего права собственности. Организовать юридическое и административное сопровождение раздела участка в равной пропорции.

В свою очередь ФИО1 обязался оплатить стоимость услуг в следующем размере: 350 000 руб. за предварительный анализ и согласование правовой платформы выполнения указанного Соглашения; 659 000 руб. за техническое заключение по состоянию объектов А-Ж для последующей оценке; 325 000 руб. сопровождение и финансирование работ и мероприятий по постановке земельного участка на кадастровый учет в ТУ МО и регистрации права собственности РФ; 20 000$ согласование плана мероприятий выкупа объектов недвижимости и земельного участка в свете акционирования и приватизации.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2020 года по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора расторгнутым и взыскании денежной суммы, дополнительное соглашение между ФИО3 и ФИО1 признано расторгнутым. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 1 335 334 руб. и 20 000 долларов отказано.

Как установлено решением суда, «Дополнительное соглашение» является продолжение основного договора как в силу наименования, так и содержания. Таким договором является Соглашение между сторонами от 27.08.2018г. срок исполнения взятых ФИО3 на себя обязательств сторонами ни в Соглашении, ни в Дополнительном Соглашении не устанавливался.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2021 года решение Одинцовского городского суда от 01.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.09.2020 года оставлено без изменения, при этом, судебная коллегия в определении указала, что в суде апелляционной инстанции представитель истца указал на заключение основного и дополнительного соглашения, что следует из протокола судебного заседания.

В обосновании своих требований, истец ссылается на незаключенность соглашения от 27.08.2018 года, поскольку не определен предмет договора, однако, условиями дополнительного соглашения стороны согласовали предмет соглашения от 27.08.2018 года, во исполнение условий соглашения от 27.08.2018 года истец передал ответчику денежные средства, по смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора, можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя, в данном случае, стороны признавали заключение основного договора, в том числе, подписывая дополнительное соглашение, а в дальнейшем его расторгая в судебном порядке, тем самым стороны подтвердили наличие между ними заключенного ранее соглашения от 27.08.2018 года, дополнительное соглашение к договору, не является самостоятельной сделкой, а составляют единое целое соглашение, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нельзя признать соглашение от 27.08.2018 года незаключенным.

Поскольку денежные средства ответчику перечислялись истцом добровольно, в соответствии с его волеизъявлением, во исполнение достигнутых договоренностей с ответчиком, оформленных соглашением от 27.08.2018 года, то, перечисленные денежные средства не являются по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика за счет истца и не подлежат взысканию, данный спор должен рассматриваться в рамках правоотношений, возникших при заключении соглашения от 27.08.2018 года. 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения от 27.08.2018 года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

Судья: Н.В.Лосева