№ 12-184/25

50RS0005-01-2025-003007-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 июня 2025 года

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора АО «Т.Б.М.» ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО в отношении юридического лица АО «Т.Б.М.», юридический адрес: 

<

адрес>, вл.д15, стр.1 офис 610, №, по ст.8.41 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., АО «Т.Б.М.» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор АО «Т.Б.М.» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ отменить. 

В своей жалобе представитель АО «Т.Б.М.» ссылается на следующие обстоятельства: АО АО «Т.Б.М.» своевременно и в полном размере осуществляло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, о чем представлены платежные поручения, а кроме того, 20.02.2024г. подана декларация за 2023 год о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, что подтверждается сведениями, размещенными на сайте Росприроднадзора, АО «Т.Б.М.» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями их Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства и не обязано вносить квартальные авансовые платежи, в постановлении применяются правовые нормы, не подходящие под состав вменяемого административного правонарушения, какие источники негативного воздействия у Общества имеются, в постановлении не указано, представитель Общества не был надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, а уведомление вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе и постановлении указано разные Общества, и ООО и АО и другие регистрационные данные. 

Законный представитель АО «Т.Б.М.», а также представитель Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, согласно представленного ходатайства представитель по доверенности ФИО просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя АО «Т.Б.М.».

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворении. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя АО «Т.Б.М.» и представителя Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № по 27.02.2025г., было установлено, что АО «Т.Б.М.» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 было рассмотрено обращение Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям от 11.11.2024г. №Вх-69114 по вопросу невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и не представивших декларацию по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 года АО «Т.Б.М.» в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям.

Таким образом, были получены достаточные данные, указывающие на нарушение ч.1, ч.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

У АО «Т.Б.М.» имеются источники негативного воздействия на окружающую среду, расположенные по адресу: 

<

адрес>

АО «Т.Б.М.» плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в установленные сроки не внесло. Дата и время нарушения: 02.03.2024г., время 09:00. Место совершения –г.

<

адрес>А. Указанное правонарушение было допущено по вине АО «Т.Б.М.», т.к. оно своими действиями нарушило требования ч.1 ст.39, ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.02.1002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

АО «Т.Б.М.» было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административная ответственность по ст.8.41 КоАП РФ наступает за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Из представленных материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Т.Б.М.» ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие законного представителя или защитника Общества(л.д.78-79).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 21.02.2025г., АО «Т.Б.М.» было извещено путем направления телеграммы-уведомления(л.д.80-81), которая не была получена сотрудником организации.

21.02.2025г. должностным лицом Министерства экологии и природопользования было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., которое вместе с копией протокола от 21.02.2025г. было направлено почтовым отправлением и получено представителем по доверенности АО только ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.82).

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, в связи с чем материалы дела позволяют сделать однозначный вывод о ненадлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела. 

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права заявителя на защиту, в связи с чем постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО «Т.Б.М.» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 названного Кодекса, составляет один год. 

Следовательно, срок давности привлечения АО «Т.Б.М.» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО в отношении юридического лица АО «Т.Б.М.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу АО «Т.Б.М.» удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья