П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.НижнийНовгород [ 00.00.0000 ] года

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Иванов К.В., 

с участием помощника прокурора Нижегородского района г.Нижнего Новгорода ФИО1 

адвоката: Кандина В.А. 

обвиняемого ФИО2

при секретаре Хазовой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 личные данные

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2. предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, совершил умышленное корыстное преступление на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах:

С [ 00.00.0000 ] года ФИО2 состоял в близких отношениях с Потерпевший №1 и периодически, с разрешения последней, пребывал в [ адрес ], принадлежащей Потерпевший №1 В неустановленное следствием время, но не позднее [ 00.00.0000 ] , более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находившегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно украшений из золота и наручных часов, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя хранила в вышеуказанной квартире. При этом, ФИО2, для сокрытия своих преступных действий, осознавая, что одновременное хищение большого количества украшений из золота и наручных часов будет сразу же замечено Потерпевший №1, решил похищать имущество, принадлежащее последней частями.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2 в период времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , находясь в спальной комнате [ адрес ], воспользовавшись тем, что за его преступным действиями никто не наблюдает, действуя в разные дни, в неустановленное следствием время, согласно заранее возникшего у него единого преступного умысла, тайно похитил из ящика туалетного столика и коричневой выдвижной коробки, находящейся в туалетном столике, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

подвеску из золота с изображением веточки, стоимостью 2 199 рублей 99 копеек;

серьгу для пирсинга из золота без камня, стоимостью 650 рублей;

серьгу для пирсинга из золота с камнем белого цвета, стоимостью 1 350 рублей;

обручальное кольцо из золота, стоимостью 10 500 рублей;

цепь из желтого и белого золота в форме шнурка, стоимостью 10 250 рублей;

подвеску из золота в форме льва, стоимостью 1 500 рублей;

• браслет из желтого и белого золота, стоимостью 2 500 рублей;цепочку из желтого и белого золота, стоимостью 5 300 рублей;серьги-гвоздики из золота с камнем, стоимостью 1 100 рублей;кольцо из золота с бриллиантом и камнем синего цвета, стоимостью

3 000 рублей;

серьги из золота с камнями, стоимостью 12 300 рублей, в комплекте с коробочкой, не представляющей материальной ценности;

кольцо из золота с четырьмя бриллиантами, стоимостью 13 000 рублей

• наручные часы с браслетом «Raymond Weil», стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 83 649 рублей 99 копеек.С вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 83 649 рублей 99 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО2, совместно с защитником, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, ФИО2. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и полностью загладил причиненный вред и сделал для себя соответствующие выводы. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив в судебном заседании, что она и обвиняемый примирились, полностью возмещен причиненный вред, претензий материального характера не имеет.

Адвокат поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку условия прекращения дела в соответствие с требованиями ст. 76 УК РФ соблюдены.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив заявление потерпевшего и гражданского истца, суд считает возможным их удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК РФ – никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию, иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, поэтому в силу ст.76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется.

Кроме того, судом при принятии решения учитываются обстоятельства и характер совершенного преступления. 

Исковых требований, процессуальных издержек по делу не имеется. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236,239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Исковых требований, процессуальных издержек, по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: К.В. Иванов