Дело № 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 23 июня 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при секретаре Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 Э.Т. , ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 прибывший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленный режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразивший в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, проживая на территории РФ, без постановки на миграционный учет и не имея документов на право пребывания в Российской Федерации, тем самым нарушив установленный режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ, который определен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с фактами изложенными в протоколе согласился, вину признал, пояснив, что проживает вместе со своими детьми на 

<

адрес>, в РФ въехал в 

<

данные изъяты> году, через 

<

данные изъяты> месяца не выехал, так как его гражданская жена на тот момент родила ребенка, после этого не мог оформить документы, так как у него не было денег, все заработанные средства тратил на детей, в квартире на 

<

адрес> сейчас его вещей нет, так как его сожительница выкинула все его вещи, просил не выдворять его из страны, поясняя, что найдет денежные средства что бы в ближайшее время оформить все документы.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснила, что ФИО1 ранее являлся ее сожителем, у них 

<

данные изъяты> совместных детей, с 

<

данные изъяты> года она с ним совместно не проживает, совместное хозяйство не ведет, иногда он приходит, но постоянно не проживает, где он живет ей неизвестно, скорее всего, у своих друзей. Вещей ФИО1 у нее в квартире нет. При этом, и до 

<

данные изъяты> года они вместе как нормальная семья и не жили, ФИО1 всегда приходил когда хотел. Когда приходил то с детьми общался, но никакой помощи не оказывает, детей она обеспечивает сама. Получает 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты>, сдает 

<

данные изъяты> и еще 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> году она подавала на алименты, но денежных средств так и не поступало. Дети не заинтересованы в общении с отцом, они все напуганы, он приходил в 

<

данные изъяты> состоянии, вламывался в дверь, бил окна, она уже не раз вызывала участкового. Предпринимал ли ФИО1 какие либо действия для оформления документов, ей не известно. У ФИО1 имеется своя 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> оформленная на другого человека.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62).

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализируя вышеназванные положения закона, оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной полностью, поскольку последний не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из 

<

адрес> России, паспортом № 

<

данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 18.8. ч. 1.1 КоАП РФ - как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Доводы ФИО1 о не применении к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку у него в РФ имеется дети которым необходима материальная помощь, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Киютин против России», § 53). 

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Лю и Лю против России», § 49).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 длительное время с 

<

данные изъяты> года незаконно пребывает на территории РФ, после привлечения в 

<

данные изъяты> году к административной ответственности за аналогичное правонарушение каких либо мер по получению документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и устранению сложившейся противоправной ситуации с целью узаконить свое нахождение на территории РФ и официально трудоустроится не принимал.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля К, с 

<

данные изъяты> года ФИО1 совместно с ней и детьми не проживает, совместное хозяйство не ведет, материальной помощи на содержание детей не оказывает, приходит к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и своим противоправным поведением пугает детей.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой 

<

адрес> по 

<

адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ, и объяснением Е являющегося председателя совета дома по адресу 

<

адрес>.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание ФИО1 вины.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 длительное время незаконно находится на территории РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного перемещения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4.1., 18.8. ч. 1.1., 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья, - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Оплату штрафа произвести по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 ч. 1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

До исполнения решения суда в части принудительного административного выдворения ФИО1 , содержать в центре временного содержания иностранных граждан 

<

адрес> по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Постановление вступило в закнную силу 03.07.2017 года