Дело № 58RS0011-01-2020-000044-35

Производство № 2а-41\2020

Р е ш е н и е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

14 мая 2020 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием заместителя прокурора Иссинского района Пензенской области Букарева А.В., представителя административного истца МО МВД России «Лунинский» про доверенности начальника ПП МО МВД России «Лунинский» ФИО1, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении ему дополнительных административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. В обоснование административного иска истец ссылается на то, что ФИО2 был осужден приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 24 октября 2008 года по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ. При освобождении из мест лишения свободы ему решением Железнодорожного районного суда г. Пенза установлен административный надзор сроком на 6 лет, то есть до 10 августа 2020 года. 13 сентября 2016 года ФИО2 был осужден Иссинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. По отбытии срока наказания прибыл по месту жительства в р.п. Исса Пензенской области. Решением Иссинского районного суда Пензенской области от 9 января 2019 года ему был установлен административный надзор сроком до 8 августа 2020 года и установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев работы в ночную смену; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы Пензенской области. 

Необходимость установления вышеуказанных дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 связана с совершением им трех административных правонарушений в период нахождения под административным надзором: 18 мая 2019 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния); 11 июня 2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния); 8 августа 2019 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом уточнил требование, касающееся обязательства о явке в ОВД для регистрации. Указал, что административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения в виде явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, то есть, увеличив явку с 2 раз до 4. Дополнение ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, вызвано тем, что ФИО2 ранее трижды допустил нарушение установленного ему запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и мог при этом находиться в местах, где разрешено потребление алкогольной продукции. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил данное административное дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном заявлении указал, что он не согласен с установлением ему ограничения еще два раза, кроме уже установленного обязательства 2 раза являться на регистрацию в ОВД, так как он официально работает в Иссинском КСМ, где занят на перевозке горной массы, и отпрашиваться с работы 4 раза в месяц для явки в полицию для него затруднительно, может неблагоприятно отразиться на его работе и на отношениях с работодателем. Просит в указанной части в удовлетворении иска отказать (л.д.57).

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно, только в части дополнения ранее установленных ограничений виде обязательства о явке 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 24 октября 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.4-13). 26 февраля 2014 года решением Железнодорожного районного суда г. Пенза в отношении ФИО2, освобожденного из ФКУ 

<

данные изъяты> установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены административные ограничения. Данный административный надзор был прекращен, в связи с тем, что приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д.14-18).

Решением Иссинского районного суда Пензенской области от 9 января 2019 года ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет для погашения судимости по приговору Иссинского районного суда Пензенской области от 24 октября 2008 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 8 августа 2020 года. Установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, за исключением случаев работы в ночную смену; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы Пензенской области (л.д.19-21).

20 января 2019 года ФИО2 поставлен на учет в ПП МО МВД России «Лунинский» (дислокация р.п. Исса) и на него заведено дело административного надзора (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 28 июня 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 11 июля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Суд считает, что имеются основания для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации. Это административное исковое требование обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает обстоятельства, имевшие место в период до погашения судимости ФИО2, связанные с неоднократным совершением им административных правонарушений. 

Установление этих мер административного надзора суд считает необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В данном случае дополнение ФИО2 административных ограничений выражается в конкретизации ранее назначенных административных ограничений - увеличении количества явки для регистрации в ОВД по месту жительства с 2 до 4.

Доводы ФИО2 о том, что установление ему ограничения в виде обязательства являться 4 раза в месяц в ОВД для регистрации повлечет возникновение затруднений в работе и неблагоприятно отразится на его работе и отношениях с работодателем, суд признает несостоятельными и не являющимися к отказу в иске о дополнении административных ограничений указанным ограничением. К тому же эти доводы основаны ответчиком на предположениях.

Административные исковые требования административного истца о дополнении административных ограничений ограничением в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для дополнения ранее установленных ограничений указанным ограничением не имеется. Доказательств тому, что имеются основания для установления такого ограничения административным истцом не представлено.

Из представленных административным истцом материалов дела следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.43,44), административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, не совершал (л.д.25), в том числе в состоянии алкогольного опьянения, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.41, 37), по месту работы положительно (л.д.45), доказательств употребления, злоупотребления им спиртными напитками нет.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление МО МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные решением Иссинского районного суда Пензенской области от 20 января 2020 года в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В остальной части иска МО МВД России «Лунинский» УМВД России по Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья:

.