Дело №2-3954/2017 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

« 19 » июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патракеева А. А.ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Патракеев А. А.ч обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 02 декабря 2016 года на 1 км подъезд к д. Уна от а/д Архангельск-

<

адрес> Архангельская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Патракеевой Т.А. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Семичаевского Н.Н. Виновным в дорожно-траснпортном происшествии был признан Семичаевский Н.Н., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов, в том числе, приглашение на осмотр поврежденного транспортного средства. Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства истца. Страховая компания признала случай истца страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб. 00 коп., с чем не согласился истец. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Автогарант» для проведения независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 15 000 руб. 00 коп. Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 168 300 руб. 00 коп. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составила 203 644 руб. 00 коп. Размер стоимости годных остатков составил 54 816 руб. 00 коп. Кроме того, истец понес расходы по организации осмотра транспортного средства в размере 2 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, за которую произвел оплату в размере 5 000 руб. 00 коп., с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая компания доплат не произвела. Полагая, что действия страховой компании незаконны и необоснованны, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 38 828 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 828 руб. 00 коп., штраф, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по осмотру транспортного средства истца в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы по написанию досудебной претензии в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 16 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 193 руб. 09 коп. 

Истец Патракеев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя. Его представитель Архипова У.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснила, что страховая компания до настоящего времени не произвела доплату страхового возмещения. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Не возражала против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. 

Третье лицо Семичаевский Н.Н. в судебном заседании вину в дорожно-траснпортном происшествии не оспаривал. При этом пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована по полису ОСАГО. 

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1 км подъезд к д. Уна от а/д Архангельск-

<

адрес> Архангельская область произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Патракеевой Т.А. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Семичаевского Н.Н.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут водитель Семичаевский Н.Н., управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил съезд в кювет с последующим наездом на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Патракеевой Т.А.

Таким образом, вина в дорожно-траснпортном происшествии и, как следствие, вина в причинение ущерба автомобилю истца лежит на ФИО1, что в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации у потерпевшего имеются правовые основания для получения страхового возмещения по прямому урегулированию убытков со своей страховой компании. 

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив при этом полный пакет документов, в частности, заявление, справку о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, постановление по делу об административном правонарушении, водительское удостоверение, банковские реквизиты, паспорта, страховой полис, ПТС, приглашение на осмотр. 

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания признала случай истца страховым и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 110 000 руб. 00 коп., с чем не согласился истец. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «АВТОГАРАНТ» для проведения независимой оценки, за которую произвел оплату в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 213 433 руб. 36 коп. Стоимость транспортного средства составляет 203 644 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков составляет 54 816 руб. 00 коп. 

Кроме того, истец понес расходы по организации осмотра транспортного средства в размере 2 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, за которую произвел оплату в размере 5 000 руб. 00 коп., с просьбой произвести доплату страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом фактически отказала истцу в доплате страхового возмещения, с чем не согласился истец. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил иной стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства истца. 

В соответствии с подп. «а» п. 18 ст. 12Закона об ОСАГО, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.33 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку сумма возмещенного ущерба от ДТП не должна превышать доаварийную стоимость транспортного средства, суд приходит к выводу о расчете ущерба исходя из полной гибели транспортного средства, то есть в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, которые истец оставил у себя.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

В силу п. 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 года, расходы на составление претензий являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшей причинный вред. 

Таким образом, расходы истца на составление претензии в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежа взысканию с ответчика в качестве убытков в составе страхового возмещения. 

Следователь, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере 43 828 руб. 00 коп. (203 644 руб. 00 коп. (рыночная стоимость по экспертизе истца) - 54 816 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков) + 5 000 руб. 00 коп. (расходы за составление претензии) - 110 000 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение)). 

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 16 000 руб. 00 коп., расходы по организации осмотра транспортного средства в размере 2 500 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховая компания не может быть освобождена от возмещения потерпевшему убытков, вызванных проведением независимой экспертизы, поскольку такие расходы возникают в результате неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Статьей 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Учитывая, что расходы по эвакуации транспортного средства произведены в целях уменьшения возможных убытков, следовательно, они подлежат взысканию в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 33 500 руб. 00 коп. (15 000 руб. 00 коп. + 16 000 руб. 00 коп. + 2 500 руб. 00 коп.). 

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 828 руб. 00 коп., период ответчиком не оспорен и положениям Закона не противоречит.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Период неустойки определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Количество дней просрочки - 121 день. 

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 38 828 руб. 00 коп., поскольку указанной суммой истцом ограничен размер неустойки, а суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям. 

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 21 914 руб. (43 828 руб. 00 коп. х 50%). 

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате копии экспертного заключения в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 193 руб. 09 коп. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать расходы в заявленном представителем истца размере - 15 000 руб. 00 коп. 

Согласно п.п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 193 руб. 09 коп. судебных расходов. (3 000 руб. 00 коп. расходы по изготовлению копий документов + 15 000 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя + 193 руб. 09 коп. почтовые расходы). 

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст.94 ГПК Российской Федерации).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 А.ча к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 А.ча страховое возмещение в размере 43 828 руб. 00 коп., неустойку в размере 38 828 руб. 00 коп., убытки в размере 33 500 руб. 00 коп., штраф в размере 21 914 руб., судебные расходы в размере 18 193 руб. 09 коп., 2000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 523 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 года:

Судья О.Н. Буторин