РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи 

<

ФИО>4

с участием помощника прокурора 

<

ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата> ответчику на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение по адресу гор. 

<

адрес>. Мать истца 

<

ФИО>6 

<

дата> умерла, брат истца 

<

ФИО>7 снялся с регистрационного учета и зарегистрирован по другому месту жительства. Ответчик с 

<

дата> не проживает в квартире, выехал, забрав все вещи, не несет расходы по ее содержанию. По этим основаниям просит суд признать 

<

ФИО>2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что ответчик более 30 лет не живет в квартире. Выехал добровольно, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились, вселяться не пытался.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями иска не согласились по доводам письменных возражений. Пояснил, что в 

<

дата> году он ушел из квартиры в связи с созданными условиями, с ним никто в семье не считался. В квартире остались жить его супруга, дочь (истец) и сын, обучающийся в тот период в ТОВМУ. Семья была против него, дети огрызались. Конфликтные отношения длились с 

<

дата> года и вынудили его покинуть квартиру. Выезд не был связан со сменой замков и препятствием в проникновении в квартиру. Уйдя жил в гараже, затем у сестры, впоследствии снимал квартиру. В 

<

дата> году встретил женщину, у которой стал жить и с которой в 

<

дата> году заключил брак. Где-то в 

<

дата> году он заезжал в квартиру, но дверь была сменена, никто не открыл. Вселяться в квартиру не пытался. О смерти бывшей жены узнал случайно. Ранее бывшей супруге передавал деньги за оплату квартиры. С нынешней супругой не живет с 

<

дата> года. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В то же время в соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ ч. 1 по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а также иных граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи, исключительно с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи.

При рассмотрении дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 

<

дата>. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано 

<

дата>, что подтверждается ответом УМС гор. Владивостока от 

<

дата> и выпиской из ЕГРН.

<

дата> заключен брак между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>11 (до брака 

<

данные изъяты>) Л.А., который расторгнут 

<

дата>, что подтверждается ответом департамента ЗАГСа Приморского края от 

<

дата>.

Спорное жилое помещение предоставлено 

<

ФИО>2 на основании решения исполкома Совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата> на состав семьи из 4 человек (

<

ФИО>2 - квартиросъемщик, 

<

ФИО>6 – супруга, 

<

ФИО>7 – сын, 

<

ФИО>1 – дочь), что подтверждается ордером 

<

номер>.

Согласно ответу Управления по учету и распределению жилой площади администрации гор. Владивостока от 

<

дата>, а также выписки формы 10 в жилом помещении по адресу гор. 

<

адрес> зарегистрированы: 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>7 с 

<

дата> снят с регистрационного учета. До настоящего времени с заявлением о заключении договора социального найма не обращались.

<

дата> между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>8 заключен брак, что подтверждается ответом департамента ЗАГСа Приморского края от 

<

дата>.

<

ФИО>6 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления N 14 от 

<

дата>, разрешая спор о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

ФИО>9, суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес> с момента его заселения. Ранее в квартире истца, где она часто бывала, проживали, истец, ее отец, мать и брат. Затем отец уехал, не живет там более 25 лет.

Свидетель 

<

ФИО>10 в судебном заседании пояснила, что она является сестрой ответчика по материнской линии. Ответчик в спорной квартире не проживает с 

<

дата> года, ему создали такие условия, что он ушел. Сначала жил в гараже, потом около 2 лет у нее, впоследствии встретил женщину с которой жил и зарегистрировал брак, но в настоящее время, 2 года опять живет с ней. Ей известно, что бывшая супруга с детьми меняли входную дверь. Брат при ней иногда передавал бывшей супруге деньги за квартиру.

Исходя из пояснений участников процесса, ответчик своей волей не проживает в спорном жилом помещении около 30 лет, попыток к вселению не предпринимал, с 

<

дата> года состоит в зарегистрированном браке с 

<

ФИО>8, с которой совместно проживал с 

<

дата> по месту ее жительства в 

<

адрес>, что указывает на утрату интереса к жилому помещению и избранию иного помещения в качестве своего постоянного места жительства.

Довод ответчика, что его выезд носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений в семье, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств конфликтных отношений в семье и вынужденного выезда, чинения препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение. Свидетель 

<

ФИО>10 очевидцем тому не являлась и такие пояснения не давала.

Представленные квитанции об оплате за коммунальные платежи от 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата>, произведенные 

<

ФИО>8, не могут служить доказательством несения расходов по оплате квартиры, поскольку оплата произведена в период рассмотрения данного гражданского дела. При этом данные платежные документы опровергают доводы ответчика о том, что его семья с 

<

ФИО>8 распалась в 

<

дата> году. Об этом же свидетельствуют показания свидетеля Малиновской, о том что ответчик ушел из той семьи 2 года назад, в чем усматриваются противоречия и позволяют отнестись к таким пояснениям критически. 

Оценивая показания свидетеля 

<

ФИО>10, суд находит их косвенными, поскольку она не являлась очевидцем юридически значимых событий, более того, они противоречат пояснениям ответчика. Что касается пояснений этого свидетеля относительно передачи денег ответчиком бывшей супруге для оплаты квартиры, то суд не может принять их как доказательства несения бремени содержания имущества, поскольку эпизодическая компенсация о том не свидетельствует.

Ответчик интереса к спорному жилью длительное время не проявлял, за предоставлением комплекта ключей не обращался. 

По смыслу вышеприведенных норм закона, жилищные права и обязанности основываются на совместном проживании граждан, но не регистрации, регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является бывшим членом семьи истца, его личные вещи в квартире отсутствуют, доказательств обратного в деле не имеется, совместно обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, общего бюджета стороны не ведут. Выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, что также обусловлено созданием новой семьи в ином населенном пункте в принадлежащем супруге жилом помещении, где он с 2000 года проживает, тем самым ответчик по собственной воле во внесудебном порядке отказался от права пользования этим жилым помещением, что в совокупности указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорной квартиры, права собственности на иное жилое помещение не может являться основанием для признания отсутствия его в спорном жилом помещении временным. Это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, а потому исходя из изложенного, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 (

<

данные изъяты>) – удовлетворить.

Признать 

<

ФИО>2 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий: