Дело №

УИД: 54RS0№-49

Поступило №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Домостроитель», СНТ «Омега», НСТ «Электрон», НСТ «Ветеран», НСТ «Дзержинец» о признании договора недействительным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Домостроитель», СНТ «Омега», НСТ «Электрон», НСТ «Ветеран», НСТ «Дзержинец» о признании договора недействительным.

В обоснование своих требований истец указала, ДД.ММ.ГГГГ между председателями НСТ «Электрон и Ветеран», СНТ «Домостроитель, Омега и Дзержинец» был заключен договор № № о совместном содержании дороги общего пользования. Предметом договора является проведение и определение порядка работ по реконструкции участка дороги, пролегающей по № улице на территории СНТ «Домостроитель», используемой для проезда членами НСТ «Электрон, Ветеран», СНТ «Дзержинец, Омега, Домостроитель». Реконструкция по договору включает в себя выполнение следующих работ: 1 очередь: проведение работ по вырезке деревьев и кустарников, растущих вдоль дороги и препятствующих ее естественному обдуву, корчевание, измельчение, вывоз корней и щепы от деревьев и кустарников. Сроки выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года. 2 очередь: устройство основания и выравнивание полотна дороги шириной 6 метров, отсыпка щебнем с использованием спецтехники. Сроки выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года. 3. очередь: основное покрытие дороги, соответствующее характеру и интенсивности движения, (усовершенствованное покрытие с применением органических вяжущих материалов, подходящее для автодороги со средней интенсивностью движения: облегченное - асфальтная крошка, щебеночная на геотекстиле или сетке, либо капитальное - асфальтобетон), устройство лежащих полицейских с установкой дорожных знаков. Сроки выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года. 4 очередь: формирование и выравнивание тротуара для пешеходов. 5 очередь: по окончании реконструкции ежегодное содержание дороги с оплатой расходов из расчета процентной доли каждого СНТ. Основанием для признания договора недействительным является то, что решение о реконструкции земель общего пользования на 21 улице СНТ «Домостроитель», содержащееся в обжалуемом договоре, было принято председателями вышеназванных СНТ, а не общим собранием членов СНТ «Домостроитель». Тем самым были нарушены требования ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества....», согласно которым решение вопросов относительно земель общего пользования относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Кроме того, покрытие места проезда асфальтной крошкой нарушают требования Закона, т.к. асфальтовая крошка является отходами производства, и ее применение на землях СНТ недопустимо, поскольку загрязняет землю отходами производства не только в месте ее укладки, но и на прилегающих земельных участках, к которым относится и принадлежащий истцу земельный участок. Тем самым применение асфальтовой крошки, предусмотренное оспариваемым договором, окажет негативное воздействие на окружающую среду. Вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности обжалуемого договора. Данный договор нарушает права истца как члена СНТ «Домостроитель», поскольку заключен без учета мнения членов СНТ и мнения ФИО2 в том числе. Кроме того нарушает конституционные права истца на благоприятную и безопасную окружающую среду, и охраняемые законом интересы, поскольку истец является членом СНТ «Домостроитель», имеет в собственности земельный участок №, расположенный на № улице данного СНТ, т.е. имеет непосредственное отношение к действиям, совершение которых предусмотрено обжалуемым договором. Все это дает истцу основание ставить вопрос о недействительности договора в виду его ничтожности с момента заключения. Другой способ защиты её прав, нарушаемых условиями обжалуемого договора, законом не предусмотрен. Просит: Признать недействительным договор № № о совместном содержании дороги общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между председателями, НСТ «Электрон», НСТ «Ветеран», СНТ ««Домостроитель», СНТ «Омега», НСТ «Дзержинец» в виду его ничтожности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика НСТ «Электрон» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что до заключения договора № № о совместном содержании дороги общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ в НСТ «Электрон» было проведено собрание садоводов и получено разрешение садоводов на заключение указанного выше договора. О том, что такие собрания не были проведены в других обществах, участниках договора ему известно не было, вопрос не выяснялся.

Представители ответчиков НСТ «Ветеран», СНТ «Домостроитель», СНТ «Омега», НСТ «Дзержинец», в судебное заседание не явились, извещены своевременно о причине не явки не сообщил, письменных возражений не представили.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело при данной явке. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. 

Договор № о совместном содержании дороги общего пользования заключен между председателями НСТ «Электрон»", СНТ «Домостроитель», НСТ «Ветеран», СНТ «Омега», СНТ «Дзержинец», действующих на основании Устава.

Вышеуказанный договор о совместном содержании дороги общего пользования в силу ст. 166 ГК РФ подлежит признанию недействительным в судебном порядке, поскольку иного способа разрешения возникшего спора в настоящее время не существует. 

Все попытки призвать стороны добровольно расторгнуть договор не привели к положительному результату и были ими отвергнуты, поскольку, по их мнению, договор о совместном содержании дороги общего пользования законный и оснований к расторжению не усматривается. 

Согласно ответа начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства прокуратуры 

<

адрес> О.В. Желдак от ДД.ММ.ГГГГ №/№ прокуратурой 

<

адрес> установлено, что в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № №-ФЗ) председателем СНТ «Домостроитель» ФИО4, а также председателями СНТ «Дзержинец», «Омега», «Ветеран», «Электрон» принято решение о проведении реконструкции 21 улицы СНТ «Домостроитель» (в том числе о сносе деревьев) за счет средств садовых сообществ. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> внес председателю СНТ «Домостроитель» представление. Осуществляя снос деревьев СНТ «Домостроитель» руководствовалось распоряжением администрации Соколовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выдано органом местного самоуправления с нарушением требований действующего законодательства. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ прокурор 

<

адрес> внес главе Соколовского сельсовета представление. О результатах рассмотрения принятых прокурором мер будет сообщено дополнительно. Установлено, что размер членских взносов, а также размер целевого взноса на установку забора вокруг территории сторожа, благоустройство территории общества, в том числе на ремонт дороги и благоустройство 21 улицы, установку видеонаблюдения на средние ворота определен решением общего собрания членов СНТ «Домостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что отношения между СНТ и его членами носят гражданско-правовой характер и регулируются Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), а также Законом № №. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (п. 1 ст. 11 ГК РФ). В связи с изложенным прокурор 

<

адрес> законно и обоснованно в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, в части доводов о нарушении Ваших прав СНТ «Домостроитель», разъяснил судебный порядок оспаривания всех действий (решений) СНТ «Домостроитель».

Из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО2 следует, что обращение, поступившее в порядке переадресации из Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, зарегистрированное в общественной приемной администрации 

<

адрес> за №ТГ от ДД.ММ.ГГГГ, было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по компетенции в рамках муниципального земельного контроля. По результатам рассмотрения сообщаем следующее. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № № "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положением о муниципальном земельном контроле на территории 

<

адрес>, утвержденным решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

адрес> было назначено выездное обследование. В результате выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ специалистом администрации 

<

адрес> фактов нарушения обязательных требований муниципального земельного контроля, осуществляемого на территории 

<

адрес>, не выявлено. В обращении указано, что в СНТ решается вопрос о применении отработанной асфальтовой крошки в качестве дорожного покрытия. Согласно ст.ст. 42, 64 Земельного кодекса Российской Федерации ответственность за земли, находящиеся в собственности, несет правообладатель, в данном случае СНТ «Домостроитель», а возникающие земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии сост. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Согласно ст. 1 Закона № №-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению. Асфальтовая крошка образуется при вскрытии асфальтобетонного покрытия и относится к 4 классу опасности для - окружающей природной среды согласно федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприродпадзора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Согласно ст. 3, ст. 4 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения нрава человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Председатель СНТ является руководителем юридического лица и обязан соблюдать нормы законодательства Российской Федерации. Принятие решения по подсыпке дорог асфальтовой крошкой будет являться ничтожным решением общего собрания в порядке статьи 181.5 ГК РФ и повлечет ответственность СНТ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления согласно ст. 8.2 КоАП РФ, а также восстановление ущерба, нанесенного землям сельскохозяйственного назначения, в порядке ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, отработанная асфальтовая крошка не может быть использована на землях СНТ, даже при наличии положительного решения общего собрания. На момент проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Домостроитель» вышеуказанное нарушение не выявлено. В соответствии со сг.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если действиями (бездействием) физических либо юридических лиц нарушаются Ваши права, либо создается угроза их нарушения, Вы вправе обратиться в суд за их защитой в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Дополнительно разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, истец вправе в соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из ответа прокурора 

<

адрес> на обращение ФИО2, поступившее в прокуратуру 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что обращение ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и сообщается о результатах рассмотрения представлений внесенных прокурором района ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Домостроитель» и ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Соколовского сельсовета. Так, представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства о садовых товариществах в части самостоятельного принятия решений о проведении реконструкции 21 улицы СНТ «Домостроитель» без проведения общего собрания членов товарищества рассмотрено и удовлетворено, нарушения указанные в представлении устранены, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ внесенного главе администрации Соколовского сельсовета об устранении нарушений лесного законодательства также рассмотрено и удовлетворено, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Как следует из представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Соколовского сельсовета 

<

адрес> - прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения муниципальным образованием Соколовского сельсовета 

<

адрес> требований лесного законодательства. В соответствии ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. Согласно п. 3.1 Постановления администрации Соколовского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление №) основанием (разрешением) для вырубки зеленых насаждений на территории Соколовского сельсовета является оформленное в установленном порядке разрешение на вырубку зеленых насаждений, кроме случаев, связанных с ликвидацией аварийных и чрезвычайных ситуаций. Проверкой установлено, что администрацией Соколовского сельсовета председателю СНТ «Домостроитель» выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работ по спилу деревьев, мешающих реконструкции ВЛ-о4 кв, в количестве 6 штук (три березы, две липы, одна черемуха). Федеральное законодательство к вопросам местного значения сельского поселения не относит выдачу распоряжение по спилу зеленых насаждений. Вырубка зеленых насаждений на территории сельского со производится на основании разрешения, выданного администрации сельсовета. Таким образом, на территории Соколовского сельсовета 

<

адрес> должным образом не обеспечено соблюдение требований лесного законодательства. Причинами допущенных нарушений являет ненадлежащее отношение работников администрации к исполнению своих служебных обязанностей отсутствие контроля за их деятельностью со стороны главы сельсовета. С учетом весомости выявленных проверкой нарушений в отношении ли допустивших нарушения, целесообразно рассмотреть вопрос о наличии оснований для применения дисциплинарного взыскания, в установленном законом порядке. О принятом по данному вопросу решении и его мотивах прошу сообщить в ответе на представление. Требует: Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры. О дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру района. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру рай установленный законом срок.

Из ответа на представление прокурору 

<

адрес> глава администрации Соколовского сельсовета сообщает следующее, что Администрацией Соколовского сельсовета 

<

адрес> рассмотрено Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №в-2023 об устранении нарушений требований федерального законодательства. По результатам рассмотрения Представления администрация Соколовского сельсовета представляет следующую информацию: Допущенные нарушения закона устранены, специалисту администрации ФИО5 было объявлено предупреждение согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Из представления прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №в-2023 председателю СНТ «Домостроитель» видно, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о садовых товариществах. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 2 ст. 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. Проверкой установлено, что председатель СНТ «Домостроитель» ФИО4 на заседании председателями СНТ «Дзержинец», «Омега», НСТ «Ветеран», «Электрон» приняли решение о проведении реконструкции 21 улицы СНТ «Домостроитель», входящей в состав имущества общего пользования, за счет средств садовых обществ. В соответствии с п. 1 ст. № ФЗ № имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федеральной: закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №) высшим органом товарищества являет общее собрание членов товарищества. Согласно ст. 17 ФЗ № к исключительной компетенции общее собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании, (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования. Председатель СНТ «Домостроитель» совместно с председателями названных товариществ с нарушением вышеуказанных требований законодательства приняли решений о проведении реконструкции 21 улицы СНТ «Домостроитель», входящей в состав имущества общего пользования, за счет средств садовых обществ. С учетом вышеизложенного, такое решение может быть принято исключительно на общем собрании членов товарищества. Таким образом, действия ответственных лиц, выразившееся в незаконном принятии решения о проведении реконструкции № улицы СНТ «Домостроитель», может повлечь нарушение прав граждан на право пользования имуществом общего пользования. Требует Безотлагательно рассмотреть настоящее представление. Принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Представление рассмотреть с обязательным участием представителя прокуратуры. О дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру района. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района е установленный законом срок.

Из ответа председателя СНТ «Домостроитель» следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем общества ФИО4 рассмотрено представление прокурора 

<

адрес> «Об устранении требований законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №-В-2023. При рассмотрении присутствовал помощник прокурора Иванова Е.Е. На момент рассмотрения представления прокуратуры, указанные в нем нарушения устранены, впредь такие нарушения допущены не будут. Лица, виновные в нарушении законодательства, привлечены к дисциплинарной ответственности, согласно приказу о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора председателю общества «Домостроитель» 

Как следует из материалов дела указанный вопрос о заключении договора между обществами СНТ «Домостроитель», СНТ «Омега», НСТ «Электрон», НСТ «Ветеран», НСТ «Дзержинец» на общем собрании членов СНТ «Домостоитель» не выносился и не решался, решение общего собрания в материалах дела отсутствует, по запросу суда не представлено.

Заключение договора без проведения общего собрания и постановке данного вопроса на обсуждение не давало права председателю правления СНТ на заключение подобной сделки. Председатель СНТ истолковал понятие безвозмездность, как право совершать любую сделку, в том числе и заключение данного договоре. Председатель СНТ «Домостроитель» ФИО4 на заседании с председателями СНТ «Дзержинец», «Омега», НСТ «Ветеран», «Электрон» приняли решения о проведении реконструкции № улицы СНТ «Домостроитель», входящей в состав имущества общего пользования, за счет средств садовых обществ.

Председатель СНТ совместно с другими председателями в нарушении норм предусмотренных законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» заключив договор, вышел за пределы предоставленных ему полномочий и грубо нарушил права собственников - садоводов по распоряжению их общедолевым имуществом, заключив договор между председателями обществ, а не на общем собрании членов общества. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего в настоящее время, исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 

По смыслу указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ). 

Согласно ч. 2.1 ст. 123, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории владения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. 

В материалы дела представлена членская книжка на имя ФИО2 о том, что она имеет участок № в СНТ «Домостоитель», что также подтверждается выпиской выписки из ЕГРН.

Договор о совместном содержании дороги общего пользования № м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СНТ «Домостроитель», СНТ «Омега», НСТ «Электрон», НСТ «Ветеран», НСТ «Дзержинец» заключен в отсутствии соответствующего решения общего собрания СНТ «Домостроитель» об использовании имущества садового товарищества. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Чем нарушены требования ст. 17 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества....». Вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности обжалуемого договора. Данный договор нарушает права членов СНТ «Домостроитель», поскольку заключен без учета мнения членов СНТ в том числе мнения истца ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования истцов ФИО2 к СНТ «Домостроитель», СНТ «Омега», НСТ «Электрон», НСТ «Ветеран», НСТ «Дзержинец» о признании договора недействительным - удовлетворить. 

Признать недействительным договор о совместном содержании дороги общего пользования № м от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между СНТ «Домостроитель», СНТ «Омега», НСТ «Электрон», НСТ «Ветеран», НСТ «Дзержинец», ввиду его ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Колыванский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Зубанова