Дело № 2-638/2025

УИД53RS0016-01-2025-000476-37

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

5 июня 2025 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства «Kia Soul» г.р.н. №, без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на арендованном транспортном средстве стал участником дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. Кроме того, в момент ДТП управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП арендованный автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Soul» составила 1488700 руб., которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком условий договора и нахождение за рулем автомобиля в состоянии опьянения, просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 100 000 руб., в соответствии с п.8.24 договора, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, в добровольном порядке ответчик вред не возместил.

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Мэйджор Дизинг».

Истец ООО «Новые транспортные системы», третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Мэйджор Дизинг», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истец в представленном в иске заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании 13 мая 2025 года ответчик ФИО1, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем, не согласился с размером ущерба, причиненного транспортному средству, представив свой отчет об оценке ущерба.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного кодекса.

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен в форме акцепта публичной оферты договор аренды транспортного средства без экипажа № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент нарушения его условий), в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство «Kia Soul» г.р.н. №.

Согласно п.2.1 договора аренды истец передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ООО «Новые транспортные системы».

Гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенного к управлению транспортным средством, в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п.4.3.1 договора аренды транспортного средства арендатор обязуется принять в соответствии с условиями договора и бережно использовать автомобиль, в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В соответствии с п.4.3.4 договора ответчик обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ и нести ответственность за их нарушение.

Согласно п. 4.3.5 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в договоре, наличие денежных средств, в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

По окончании аренды арендатор обязуется возвратить автомобиль арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором (п. 4.3.6 договора).

В соответствии с п. 4.5.2 договора, арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования.

В период использования автомобиля ответчиком по его вине произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Soul» г.р.н. № ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>.1, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> к 

<

адрес>, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на искусственное металлическое ограждение, повредив таким образом 4 секции дорожного сооружения, создав угрозу безопасности дорожного движения, нарушив п. 1.5, 10.1 ПДД РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Как следует из постановления врио мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>.1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающей водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством «Kia Soul» г.р.н. №, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, в вязи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно п. 8.24 договора аренды, в случае нарушения п. 4.5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора, в том числе, в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии опьянения, арендатор уплачивает штраф в размере 100000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с данным нарушением, а также причиненный автомобилю ущерб в полном объеме. 

Согласно экспертному заключению №8000/ЭЗ/07022025 от 18 февраля 2025 года, составленному ООО «Фаворит» и основанному на акте осмотра автомобиля от 5 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1488674 руб. 18 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца о возмещении ущерба осталась без удовлетворения.

При этом, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, составленное ООО «Фаворит», поскольку он является обоснованным, отвечающим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в ДТП, указывает стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля при непосредственном осмотре автомобиля, дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля, стоимость норма-часа выполнения работ определена с учетом цен региона. Заключение изготовлено по результатам технического осмотра автотранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Ответчиком представлен подготовленный во внесудебном порядке отчет об восстановительной стоимости ремонта автомобиля от 12 августа 2024 года.

Суд отмечает расхождение между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа, определенной в отчете истца и отчете ответчика, соответственно, составляет 1488674 руб. 18 коп. и 1379790 руб. 48 коп.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела оспаривание досудебной оценки истца может быть произведено путем назначения судебной экспертизы, право ходатайствовать о проведении которой ответчику судом разъяснялось, однако, соответствующее ходатайство не было заявлено. 

При таких обстоятельствах представление ответчиком иного внесудебного отчета не является достаточным для опровержения представленного истцом доказательства, в связи с чем судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта принимается экспертное заключение, представленное истцом.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной в материалы дела карточки клиента усматривается, что при заключении публичного договора аренды транспортного средства без экипажа ответчиком представлен паспорт, удостоверяющий его личность, водительское удостоверение, сведения о регистрации по месту жительства, сведения о банковской карте, которая привязана к договору. 

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчиком произведен его акцепт, в связи с чем договор считается заключенным с ФИО1 на предложенных истцом условиях.

В судебном заседании заключение договора аренды ответчиком также оспорено не было.

Поскольку ответчиком не исполнено условие договора аренды, запрещающее водителю управлять автомобилем в состоянии опьянения, и обязывающее ответчика возместить ущерб, возникший в результате ДТП, случившегося по вине ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НТС» о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Kia Soul» г.р.н. М449КН797 в размере 1488700 руб., подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 100 000 руб. за нарушение пункта 8.24 договора аренды, поскольку условия, на которых был заключен указанный договор, арендатора автомобиля устраивали. ФИО1 при использовании арендуемого автомобиля нарушены требования договора, поскольку он управлял арендуемым транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу указанным выше постановлением мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности, с момента вступления решения суда в законную силу и до его полного исполнения.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других признанных судом необходимыми расходов.

Суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела, почтовые расходы, в сумме 90 руб. 60 коп., связанные с направлением искового заявления ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 887 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-234, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Новые транспортные системы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Новые транспортные системы», ОГРН 

<

***>, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1488700 руб., штраф в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 887 руб.

Взыскивать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Новые транспортные системы», ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, определенные ключевой ставкой Банка России, начисленные на сумму долга 1588 700 руб., с учетом его последующего погашения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья: Е.Б. Воронина