Дело № 12-226/2019

УИД №26MS0341-01-2019-005986-12

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Эко-Сити» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Эко-Сити» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Запалатской Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении ООО «Эко-Сити» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном нарушении в отношении ООО «Эко-Сити» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование своей жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края производство по делу об административном нарушении в отношении ООО «Эко-Сити» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С указанным постановлением и выводами, содержащимися в нем, полностью не согласна, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Юридическому лицу ООО «Эко-Сити» по результатам проведения внеплановой выездной проверки на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ № 

В соответствии с вышеуказанным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у ООО «Эко-Сити» необходимых зданий, строений, сооружений, оборудования и специализированных установок, принадлежащих Обществу на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих установленным требованиям для работ по утилизации, обезвреживанию и обработке отходов 3-4 классов опасности, указанных с действующей лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № и не относящихся к твердым коммунальным, Обществу предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по приведению указанной лицензии в соответствие с требованиями действующего законодательства. В ходе проведения проверки по выполнению данного предписания, Обществом предоставлены сведения о том, что на момент проведения проверки установка ЭКОМАШ-01 временно находится в состоянии ремонта силовых узлов и агрегатов. Документов, подтверждающих факт осуществления ремонта, не представлено. 

В действующей лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Сити» имеются виды отходов, в том числе относящиеся к отходам 3-4 класса опасности с разрешенными видами работ в составе лицензируемого вида деятельности по обращению в отходами: обработка, утилизация, обезвреживание, например, аккумуляторы никель-кадмиевые отработанные в сборе, без электролита (код по ФККО 9 20 120 02 52 3), аккумуляторы никель-железные отработанные в сборе, без электролита (код по ФККО 9 20 130 02 52 3), свинцовые пластины отработанных аккумуляторов (код по ФККО 9 20 110 03 51 3) и другие. Возможности обращаться с указанными отходами у рассматриваемого оборудования нет, что подтверждается данными из информационно-технического справочника по наилучшим доступным технологиям (НДТ) № «Обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов)» Установка переработки отходов ЭКОМАШ-01. Информации о наличии другого оборудования для обработки, обезвреживания и утилизации отходов, относящихся к отходам 3-4 класса опасности с разрешенными видами работ в составе лицензируемого вида деятельности по обращению с отходами, указанными с действующей лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эко-Сити» не представлено.

Сведений о принятии мер по подаче заявления на переоформление действующей лицензии с связи с отсутствием оборудования и специализированных установок, принадлежащих Обществу на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям для работ по утилизации, обезвреживанию и обработке указанных видов отходов 3 класса опасности, а также других видов отходов 3-4 классов опасности, не подлежащих обезвреживанию и утилизации на установке ЭКОМАШ-01, в Департаменте не имеется. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эко-Сити» не выполнено. На основании вышеизложенного Департаментом Росприроднадзора по СКФО в отношении ООО «Эко-Сити» составлен протокол об административном правонарушении. 

Государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 полагает, что мировой судья не в полной мере рассмотрел имеющиеся материалы административного производства и не дал в целом правовую оценку существу совершенного лицом административного правонарушения, что свидетельствует о не полном и не всестороннем рассмотрении административного дела. 

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с каким-либо ходатайством к суду не обратилась. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАп РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Эко-Сити», ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы госинспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО, пояснил, что считает постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Основанием для составления в отношении ООО «Эко-Сити» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ явилось невыполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и не принятие мер по приведению действующей лицензии в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Представитель ООО «Эко-Сити» ФИО2 полагает, что мировым судьей обоснованно не приняты доводы государственного инспектора ФИО3 о том, что в предписании не должно содержаться конкретных действий и мер, которые должно выполнить Общество. 

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом конкретных требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком его исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований. 

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, связи с чем, предписание должно содержать только законные требования, которые, в свою очередь, должны быть реально исполнимы в установленный контролирующим органом срок. 

Проанализировав содержание предписания, и проверив его на соответствие закону, мировой судья обоснованно пришел к правильному выводу о том, что выданное Обществу предписание не соответствует требованиям законности, не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо было совершить ООО «Эко-Сити», не отвечает признаку исполнимости, а поскольку неисполнимо, является незаконным. 

В судебном заседании, при рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что формулировка предписания предусматривает возможность его двоякого толкования, что недопустимо. При этом, на вопрос, какие конкретно меры необходимо было предпринять для исполнения предписания, представитель Департамента затруднилась ответить, конкретные меры в предписании указывать не нужно. 

Согласно актам проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Эко-Сити» выявлено наличие специального оборудования ЭКОМАШ-01 (Ecomachine AMR-100», находящегося на ремонте. В судебном заседании государственный инспектор ФИО3 подтвердила, что указанное оборудование технически и технологически способно проводить работы по обезвреживанию и утилизации отходов, хотя и находится в неисправном состоянии. 

Материалами дела установлено и не оспаривается государственным инспектором, что деятельность по обработке, обезвреживанию, утилизации ООО «Эко-Сити» отходов 3-4 классов опасности, указанных в лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, не производило. При выдаче Департаментом Росприроднадзора по СКФО ООО «Эко-Сити» лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка соблюдения лицензионных требований, по результатам которой административным органом было выявлено наличие у общества необходимых зданий, строений, сооружений и оборудования. 

При таких обстоятельствах, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. 

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Эко-Сити», ФИО1 в судебном заседании поддержал возражения относительно удовлетворения жалобы государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав представителей юридического лица, ООО «Эко-Сити» ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании поручения аппарата Правительства РФ от 14.01.2019 года проведении надзорных мероприятий в отношении региональных операторов, Департаментом федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Эко -Сити». Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой в связи с отсутствием у ООО «Эко-Сити» необходимых зданий, строений, сооружений, оборудования (в том числе специального), специализированных установок, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям для работ утилизации, обезвреживанию и обработке отходов 3-4 классов опасности, указанных действующей лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. № и не относящихся к твердым коммунальным, государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у ООО «Эко-Сити» необходимых зданий, строений, сооружений, оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих Обществу на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям для работ по утилизации, обезвреживанию и обработке отходов 3-4 классов опасности, указанных в действующей лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, и не относящихся к твердым коммунальным, Обществу предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по приведению указанной лицензии в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

В ходе проведения проверки исполнения указанного предписания государственным инспектором было установлено невыполнение предписания в указанный срок. 

При наличии указанных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити», согласно которому в действиях ООО «Эко-Сити» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор. 

В соответствии со ст. 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством РФ, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами. 

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, в связи с чем, предписание должно содержать только законные требования, которые в свою очередь, должны быть реально исполнимы в установленный контролирующим органом срок.

Требования, изложенные в предписани, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носят обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ предписывает директору ООО «Эко-Сити» ФИО4 принять меры по приведению указанной лицензии в соответствие с требованиями законодательства, при этом указанное предписание не содержит четкого, ясного, последовательного, доступного для понимания всеми лицами толкования, что ставит лицо, которому предписано его исполнение, в затруднительное положение при его исполнении. 

Судом первой инстанции правильно установлен факт двоякого толкования требований, содержащихся в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым обстоятельством. 

Кроме того, при выдаче Департаментом Росприроднадзора по СКФО ООО «Эко-Сити» лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка соблюдения лицензионных требований, по результатам которой административным органом было выявлено наличие у Общества необходимых зданий, строений, сооружений и оборудования. 

По мнению суда второй инстанции, судом первой инстанции верно установлен тот факт, что лицензия дает право на осуществление конкретного вида деятельности, и наличие лицензии не возлагает на лицензиата обязанности осуществлять лицензируемую деятельность. 

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Эко-Сити» на момент проверки имело в наличии специальное оборудование ЭКОМАШ-01 (Ecomachine AMR-100), которое технически и технологически способно проводить работы по обезвреживанию и утилизации отходов. 

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных выше, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые суд находит допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований административного законодательства, должностными лицами, уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления отсутствия события административного правонарушения со стороны юридического лица ООО «Эко-Сити».

Доводы жалобы об отсутствии в ООО «Эко-Сити» необходимого оборудования, необходимого для обработки, обезвреживания и утилизаци отходов, с разрешенными видами работ в составе лицензируемого вида деятельности, по мнению суда второй инстанции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела об административном правонарушении, поскольку неосуществление лицензируемого вида деятельности не может являться основанием для вынесения предписания по приведению лицензии в соответствие с действующим законодательством. 

Проверив дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эко-Сити», суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава администартивного правонарушения. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

Иные доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Эко-Сити», в поданной жалобе не приводятся.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити».

Руководствуясь ст. ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эко-Сити», в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 на указанное постановление, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись А.Г. Марьев