Дело № 1-53-2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Куеда 17 октября 2018 год 

Куединский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ермаковой О.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

с участием государственного обвинителя Котова В.И., 

защитника Максимова А.А., 

подсудимого ФИО1 

потерпевших 

<

ФИО>31 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего механиком в ООО «Альфа-строй», военнообязанного, ранее судимого: 

14 сентября 2011 года приговором Куединского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2013 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2013 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 1 день, содержавшегося под стражей с 15 по 17 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что 12 ноября 2017 года в период времени с 14 до 15 часов в п. Куеда Пермского края на ул. Школьной между домами № 1 и № 3 ФИО1 в ходе ссоры произвел в Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не менее трех выстрелов из пистолета, переделанного самодельным способом из газового пистолета модели ИЖ-78-7,6, снаряженного боевыми патронами, при этом одна из выстрелянных пуль попала в левое плечо Потерпевший №1, причинив ему сквозное ранение.

Этим же вердиктом:

ФИО1 признан виновным в том, что в августе 2013 года в п. Куеда Пермского края у неустановленного лица без соответствующего разрешения приобрел исправный пистолет, переделанный самодельным способом путем замены ствола из газового пистолета модели ИЖ-78-7,6, являющийся короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, и боеприпасы к нему - не менее 7 патронов калибра 5,45 мм, изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрелов, которые в дальнейшем хранил в сарае, расположенном около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, до 12 ноября 2017 года. 12 ноября 2017 года, в период времени с 13 до 14 часов, указанный пистолет и не менее семи патронов к нему ФИО1 переносил в кармане своей куртки по улицам Школьная и Карла Маркса п. Куеда Куединского района Пермского края.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, в том числе, в связи с исключением коллегией присяжных заседателей из действий ФИО1 того, что он действовал, чтобы лишить потерпевших жизни, суд квалифицирует действия ФИО1 по причинению Потерпевший №1 телесных повреждений по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта, согласно которому имевшееся у Потерпевший №1 сквозное ранение плеча левой верхней конечности квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства (том 1 л.д. 217-219).

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как это было предложено государственным обвинителем в судебных прения, не имеется, поскольку ФИО1 органами предварительного расследования в совершении такого преступления не обвинялся, данный вопрос коллегией присяжных заседателей не обсуждался. 

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого испытуемому деяния он также не находился в состоянии какого-либо психического расстройства и в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 по психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 132). 

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Все экспертные исследования проведены при непосредственном участии ФИО1, с учетом сведений, содержащихся в предоставленных в распоряжение экспертов материалах дела. Исследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат необходимые выводы для принятия решения по делу. Какие-либо сведения, порочащие это заключение, при судебном разбирательстве дела не установлены. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

ФИО1 в быту характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а по преступлению по ч. 1 ст. 222 УК РФ также признание вины, активное способствование раскрытию преступления. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - не имеется, поскольку из вердикта коллегии присяжных заседателей следует, что Потерпевший №1 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 ранее осуждался за совершение тяжкого преступления и вновь совершил умышленные преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Однако суд не учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, направленных против личности и против общественной безопасности, степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, с учётом положения части 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание без применения ст. 73 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как менее строгим наказанием невозможно добиться целей восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Суд также полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера материальное положение подсудимого. 

Наказание ФИО1 следует отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртка Потерпевший №1, хранящаяся в комнате вещественных доказательств Чернушинского МСО СУ СК России по Пермскому краю подлежит уничтожению, как не представляющая для потерпевшего ценности; пистолет ИЖ-78 № КОК 7869, 5 стрелянных гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Куединскому району следует передать начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308, 348, п. 3 ст. 350, ст. 351УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ОКТМО 577010000, СУ СК России по Пермскому краю, Получатель средств: УФК по Пермскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, л\с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, Отделение Пермь БИК 045773001, р\с 

<

***>, код БК 41711621010016000140. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 17 октября 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 15 по 17 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства куртку Потерпевший №1, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Чернушинского МСО СУ СК России по Пермскому краю уничтожить, а пистолет ИЖ-78 № КОК 7869, 5 стрелянных гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Куединскому району передать начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова 

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 06 декабря 2018 года приговор Куединского районного суда Пермского края от 17 октября 2018 г. в отношении ФИО1 изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, а по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - до 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

срок отбывания наказания исчислять с 7 декабря 2018 г.;

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу в период с 15 по 17 ноября и с 17 октября по 6 декабря 20187 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Котова В.И. - без удовлетворения. 

Судья: О.В. Ермакова