Дело № 2-63/2024 (№2-1746/2023)

УИД 23RS0030-01-2023-002574-24 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года станица Ленинградская 

Краснодарского края 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества 

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате подписания договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 11.10.2022 года ответчица (Покупатель по договору) не оплатила оставшуюся сумму по договору купли-продажи продавцам в размере 589 493,00 руб., из которых 89 493,00 руб. – ФИО1, а 500 000,00 руб. – ФИО3 Просит суд взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в 89 493,00 руб., расходы по оплате госпошлины 2 884,79 рублей, а также компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей.

В судебное заседание истец не прибыл, от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации согласно адресной справке от 12.12.2023 года ОВМ Отдела МВД России по Ленинградскому району. Заявлений и ходатайств от ответчицы в суд не поступало. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2022 года между ФИО1, Г.Е.Н., действующих с согласия матери Г.М.Н., (Продавцы) и ФИО2 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по 

<

адрес>, продажная цена недвижимого имущества по договору определена сторонами в сумме 1000000 (Один миллион) рублей.

При этом оплата части продажной цены, принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в сумме 410 507 рублей (389 000 рублей за земельный участок и 21 507 рублей за жилой дом) была произведена Покупателем (ответчицей по делу) истцу наличными денежными средствами за счет собственных денежных средств Покупателя при заключении Договора купли-продажи до его подписания в присутствии нотариуса (п.10.1 Договора).

Согласно п. 10.2 вышеуказанного Договора, оставшаяся сумма в размере 589 493 рубля, должна была поступить на счета Продавцов, из которых 89 493 рубля на счет истца, а 500 000 рублей на счет Г.Е.Н. от Покупателя (ответчицы по делу) за счет заемных средств? предоставленных Покупателю АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» на основании индивидуальных условий договора займа № 

<

...> от 17.08.2022г. на счет в ПАО «Сбербанк» по поручению Покупателя после осуществления государственной регистрации права собственности в ЕГРН к Покупателю и государственной ипотеки в силу закона в пользу АО «Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края» в срок до 23.10.2022г.

Согласно выписок из ЕГРН от 15.12.2023г., предоставленных по запросу суда, правовая регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок на основании Договора купли-продажи от 11.10.2022г. произведена 13.10.2022г. 

Во исполнение условий п.10.2 Договора купли-продажи 500 000,00 руб. ответчица передала ФИО3 нарочно.

Однако, ответчица не исполнила свои обязательства и не оплатила оставшуюся сумму 89 493 рубля истцу, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу причинен моральный вред действиями ответчицы, суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2885 руб., что подтверждается кассовыми ордерами от 06.10.2023 года и 19.06.2023 года, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца соразмерно удовлетворенных исковых требований.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> денежные средств в размере 89 493,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 884,79 рублей, а всего 92 378 (Девяносто две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина