Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> ФИО8, рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах юридического лица ООО «ФИО9» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИО10

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) ФИО51 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что им в нарушение требований п.1 ст.34, п.2 ст. 39, ст. 51 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГ.; п.п.1,2 ст.15, п.1 ст. 19 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГ.; п.п.4,6,7 гл. I, гл.II Порядка учета в области обращения с отходами, установленного Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а также иными опасными веществами.

Законный представитель ООО «ФИО11» с указанным постановлением не согласился, защитник ФИО2 действующий в интересах юридического лица ООО «ФИО12» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «ФИО13», отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ООО «ФИО14 осуществляет только один вид деятельности – накопление отходов, поскольку осуществляет только временное складирование отходов на срок не более 11 месяцев. Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов осуществляют лицензированные организации, с которыми у ООО «ФИО16» заключены договоры. Таким образом, считает, что поскольку ООО «ФИО15 не осуществляет виды деятельности прямо указанные в ст. 15 закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об отходах производства и потребления», то общество не обязано издавать приказы о допуске работников предприятия к работе с отходами I-IV класса опасности, назначать лиц, ответственных за допуск работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности, обеспечивать обучение и подготовку работников на право работы с отходами I-IV класса опасности. Кроме того, приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГ. № утвержден «Порядок учета в области обращения с отходами», пунктом 6 Порядка установлен, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. Общество ведет Журнал учета в электронном виде, в том числе имелись данные по итогам календарного года по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

ООО «ФИО17» о дате и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем рассматриваю дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитники ООО ФИО50 ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В дополнении доводов жалобы, защитник ООО «ФИО18 ФИО2 указал, что по его мнению, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку составленный по результатам проверки акт проверки от ДД.ММ.ГГ. до сведения представителя ООО «ФИО19» доведен не был. Кроме того, ни до начала проверки, ни в день ее проведения решение о ее проведении до сведения представителей ООО «ФИО22» доведено не было, поручение ДВТП от ДД.ММ.ГГ. о проведении проверки также не доводилось. В материалах отсутствуют письменные возражения ООО «ФИО21» по административному делу. Доводы, указанные в возражениях не приняты во внимание, в постановлении не отражены, нет отсылок к нормативно-правовым актам, указывающих на необоснованность возражений ООО «ФИО20 

Старший помощник Находкинского транспортного прокурора ФИО4 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу без удовлетворения, указав, что вина ООО «ФИО24» полностью доказана, проверка соблюдения ООО «ФИО23 законодательства об охране окружающей среды и природопользовании проведена в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора были истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГ. Находкинской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов ТО Управления Роспотребнадзора по 

<

.........> в 

<

.........> и ТМУ Росприроднадзора проведена выездная проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании при перевалке угля в морских портах 

<

.........>, в том числе в ООО «ФИО25

В результате проверки установлено, что ООО «ФИО26» осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность с каменным углем в морском порту Восточный в водоохраной зоне бухты Врангель залива Находка Японского моря по схеме «вагон-склад-судно» и является юридическим лицом ответственным за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства об отходах производства и потребления. В ходе производственной деятельности ООО «ФИО27 образуются отходы производства I-IV класса опасности. В нарушение ч.1 ст.34, ч.1 ст. 39 ФЗ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГ.; п.п.4,6,7 гл. I, гл.II Порядка учета в области обращения с отходами, установленного Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, ведутся с нарушением Порядка, а именно: отсутствуют обобщенные данные учета по итогам календарного года по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; а также отсутствуют: приказ о назначении лица, ответственного за допуск работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности, приказ о допуске работников к обращению с отходами I-IV класса опасности, отсутствуют свидетельства (сертификаты) наличия подготовки на право работы с отходами I-IV класса опасности, что является нарушением ст. 15, п.7 ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ. по данному факту заместителем Находкинского транспортного прокурора ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГ. в отношении юридического лица ООО «ФИО28» вынесено обжалуемое постановление №.

Административным правонарушением по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением ФЗ №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об охране окружающей среды» и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов в области экологической безопасности.

Факт совершения ООО «ФИО29» административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением заместителя Находкинского транспортного прокурора ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; актом проверки исполнения природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в РРР ФИО31 от ДД.ММ.ГГ.; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФИО30»; фототаблицами к акту обследования территории (акватории), которые являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 34, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются юридическими лицами в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, с соблюдением утвержденных технологий. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ. N 89-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГ. № 89-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

Приказом Министерства природы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок учета).

Согласно п. 4 Порядка учета, учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (п. 5 Порядка учета).

В силу абз. 1 п. 6 Порядка учета, данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по установленному Порядком учета образцу.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (п. 7 Порядка учета). 

В нарушение указанных требований закона на предприятии ООО «ФИО32 журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов ведутся в нарушение Порядка учета, а именно отсутствуют обобщенные данные учета по итогам календарного года по состоянию на ДД.ММ.ГГ..

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 89-ФЗ - лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Между тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований у ООО «ФИО33» отсутствуют: приказ о назначении лица, ответственного за допуск работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности, приказ о допуске работников к обращению с отходами I-IV класса опасности, отсутствуют свидетельства (сертификаты) наличия подготовки на право работы с отходами I-IV класса опасности.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица – государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ ФИО1 о наличии в действиях юридического лица ООО «ФИО34 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы защитника ООО «ФИО35 ФИО2 о том, что Общество осуществляет только один вид деятельности – накопление отходов, поскольку осуществляет только временное складирование отходов на срок не более 11 месяцев, а деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов осуществляют лицензированные организации, с которыми у ООО «ФИО49 заключены договоры, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Согласно представленного скриншота электронного журнала учета в области обращения с отходами ООО «ФИО36 за 2016 год, Общество не только ведет деятельность по накоплению отходов, но прием от других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Таким образом, довод защитника ООО «ФИО37 ФИО2 о том, что Общество только ведет деятельность по накоплению отходов, поэтому не обязано издавать приказы о допуске работников предприятия к работе с отходами I-IV класса опасности, назначать лиц, ответственных за допуск работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности, обеспечивать обучение и подготовку работников на право работы с отходами I-IV класса опасности, суд находит несостоятельным.

Довод защитника о нарушении порядка проведения выездной проверки, установленный действующим законодательством, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку установлено, что проверка соблюдения ООО ФИО38» законодательства РФ об охране окружающей среды и природопользовании при перевалке угля в Находкинском городском округе, проведена на основании поручения Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГ. №, в соответствии с решением о проведении проверки, результаты оформлены актом проверки от ДД.ММ.ГГ., который соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, из которого следует, что при проведении проверки присутствовали директор по эксплуатации ООО «ФИО39» ФИО6, а также эколог ООО «ФИО40» ФИО7, таким образом, общество о проведении проверки извещено надлежащим образом. 

У представителей ООО «ФИО41» имелась возможность ознакомиться с актом проведенной проверки, данных, свидетельствующих об ограничении прав юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.

Указанные защитником ООО «ФИО42 в судебном заседании доводы не свидетельствуют о том, что на момент проведения проверки в ООО «ФИО45 и возбуждения дела об административном правонарушении оснований для привлечения ФИО43 к административной ответственности не имелось, поскольку из представленных материалов дела установлено, что в ходе производственно-хозяйственной деятельности ООО «ФИО44 образуются отходы производства и потребления 1-4 класса опасности, общество осуществляет деятельность по обращению с отходами, журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, ведутся с нарушением Порядка, а именно: отсутствуют обобщенные данные учета по итогам календарного года по состоянию на ДД.ММ.ГГ.; а также отсутствуют: приказ о назначении лица, ответственного за допуск работников предприятия к обращению с отходами I-IV класса опасности, приказ о допуске работников к обращению с отходами I-IV класса опасности, отсутствуют свидетельства (сертификаты) наличия подготовки на право работы с отходами I-IV класса опасности.

На основании изложенного, учитывая, что срок и порядок привлечения ООО «ФИО46» к административной ответственности административным органом не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учётом характера и степени общественной опасности, является справедливым и соразмерным содеянному, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, при производстве по делу полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ФИО48», - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 действующего в интересах юридического лица ООО «ФИО47» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья ФИО8