Дело № 12-83/17

РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края ДешпитВ.С., при секретаре Мартынюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО2, 23 июня 2017 года в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, в районе дома 

<

адрес> оборудованным ремнями безопасности не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Георгиевский» ФИО3 23 июня 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой, а также судебном заседании просит постановление отменить, так как считает его необоснованным и незаконным, поскольку считает состав правонарушения не доказан и постановление составлено необоснованно. 

По мнению ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии не составлялся, им было дано объяснение в письменном виде о том, что он не нарушал ПДД по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает что постановление не соответствует дате, месту и характеру вменяемого ему административного правонарушению, так как протокол от 23 июня 2017 года, а в постановлении указана дата 23 июля 2017 года. 

По указанным основаниям ФИО2 в жалобе и судебном заседании просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник УУП МО МВД России Георгиевский ФИО4 показал суду о том, что он 23 июня 2017 года участвовал в совместном рейде с сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Георгиевский» в с. Обильном и был свидетелем того, как инспектором ГАИ А.Е. был остановлен автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель, не пристегнутый ремнями безопасности, этот факт был хорошо виден, поскольку двигался с небольшой скоростью окно со стороны водителя было опущено. Как позже потом ему стало известно водителем указанного автомобиля являлся ФИО2 В связи с тем, что водитель не был пристегнут ремнями безопасности, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Георгиевский» был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, которые ФИО2 отказался подписывать.

Выслушав объяснения ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Георгиевский» ФИО3 от 23 июня 2017 года в отношении ФИО2, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем «№», государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, оборудованным ремнями безопасности не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Правильность выводов инспектора о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 135406 от 23 июня 2017 года, рапортом инспектора УУПОП с. Обильное ФИО5 от 23 июня 2017 года, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, из которых усматривается, что ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности.

Довод жалобы заявителя об отсутствии достаточных доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО2 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

А потому доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, признаны судом несостоятельными.

Довод жалобы о том, что постановление является необоснованным и незаконным, так как он был пристегнут ремнем безопасности, оцениваются судом как избранный способ защиты, обусловленный стремлением избежать административной ответственности и опровергаются показаниями свидетеля.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы инспектором ГИБДД по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2

Протокол об административном правонарушении, а также постановление, вынесенные должностным лицом ГИБДД, составлены в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о виновности Т.С.ВБ. в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения является обоснованным. 

Действиям Т.С.ВБ. дана правильная юридическая оценка по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.

Других доказательств, исключающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 суду не представлено и материалы дела не содержат.

Допущенная инспектором ОГИБДД МО МВД России Георгиевский при составлении постановления описка в указании даты вынесения постановления, вместо правильного «23.06.2017 года», неправильно указано 23.07.2017 года», не является основанием для отмены постановления.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «Георгиевский» ФИО3 в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд, путем подачи жалобы в течение десяти дней.

Судья В.С. Дешпит