№ 1 – 80/2021 

УИД № 14RS0015-01-2021-000790-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 13 июля 2021 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Ильина А.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 ноября 2019 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года и шесть месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев запертую на навесной замок дверь указанного дома, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления таких последствий, решил проникнуть в дом с целью тайного хищения чужого имущества.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись темным временем суток, и убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, выдернув руками пробой замка двери террасы, незаконно проник вовнутрь, после чего подойдя к двери дома также выдернув руками пробой замка двери дома, незаконно проникнув, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитил из общей комнаты шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» с кейсом и зарядным устройством, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, обои в количестве 

<

данные изъяты> рулонов, стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей, а также из террасы рыболовные удочки в количестве 

<

данные изъяты> шт., без стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО2, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте, следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что ночью около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти в гости к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по вышеуказанному адресу. Когда увидел, что дом закрыт на навесной замок решил проникнуть в дом, в связи с чем сломав пробой замка проник в дом, откуда похитил шуруповерт, два рулона обоев и рыболовные удочки.(

<

данные изъяты>) 

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО2 полностью поддержал свои показания данные в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №1, после работы - ремонта дома по адресу: 

<

адрес>, ушли в арендуемую квартиру. Обратно вернулись около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и обнаружили, что пробои замков дверей были взломаны. Когда вошли в дом обнаружили пропажу двух рулонов обоев, шуруповерта, а спустя два дня также обнаружили пропажу двух рыболовных удочек. (

<

данные изъяты>)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество из 

<

адрес>. (

<

данные изъяты>) 

Кроме признания вины, виновность ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ремонта дома по адресу:

<

адрес>, они ушли в арендуемую квартиру, а на следующий день, когда вернулись обратно, обнаружили, что пробои замков дверей были взломаны. С дома были похищены два рулона обоев, шуруповерт, а спустя два дня также обнаружили пропажу рыболовных удочек.(

<

данные изъяты>) 

Аналогичные показания о взломе замков дома по вышеуказанному адресу и пропажи обоев, шуруповерта, показала свидетель ФИО6 (дочь свидетеля Свидетель №1) (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходил в квартиру, где она живет с Свидетель №4, выпили одну бутылку водки. Поздно ночью ФИО2 ушел, во сколько она не помнит. (

<

данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, лег спать в квартире своей сожительницы Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ она рассказала ему, что приходил ФИО2, что выпила с ним. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен частный дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что пробой замка террасы дома взломан, ушко замка двери вырвано. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности, в частности: рапорт оперуполномоченного полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2, который при опросе признался в совершении кражи имущества Потерпевший №1 и показал, где спрятал похищенные предметы; опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи шуруповерта, двух рулонов обоев и двух удочек из дома Свидетель №1; протокол об изъятии у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ двух рулонов обоев и двух удочек. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены следующие предметы: два рулона обоев, две рыболовные удочки со снастями (с леской, поплавком, крючком и грузом). (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость шуруповерта марки «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей (магазин «

<

данные изъяты>»), стоимость одного рулона обоев 

<

данные изъяты> рублей (магазин «

<

данные изъяты>»). (

<

данные изъяты>)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Факт хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 не отрицается самим подсудимым ФИО2 Из оглашенных его показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, взломав замок дома потерпевшего, похитил из дома шуруповерт, два рулона обоев и рыболовные удочки. 

Местом совершения преступления является 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

В совокупности с другими приведенными в суде доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. 

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 111-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям тяжкой категории. 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Как видно из материалов дела, ФИО2 активно сотрудничал с органами следствия, дал добровольно правдивые и полные показания, на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

Таким образом, с учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, который склонен к противоправным действиям, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, поскольку он, не встав на путь исправления, в период условного осуждения, вновь совершил умышленное преступление против собственности, то есть является лицом склонным к совершению преступлений, и исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения, оказалось недостаточным.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его имущественного положения, суд считает не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период отбывания условного осуждения по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года, в связи с чем условное осуждение в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ в связи с назначением ФИО2 наказания связанного с реальным лишением свободы, в целях исполнения приговора, избранная в период предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу. 

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного наказания при совершении тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, исключает применение ст. 73 УК РФ, в связи с чем доводы защиты и подсудимого подлежат отклонению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательстваотсутствуют. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Морозову А.А., подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку он трудоспособен, имеет возможность погасить процессуальные издержки в будущем. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Местом отбытия лишения свободы ФИО2 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменитьна заключение под стражу, и указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А.А., со взысканием с ФИО2 процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов