Дело № 1-85/2024

УИД 28RS0021-01-2023-000905-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25.07.2024 г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при помощнике судьи Тарзимовой Е.В., секретаре Сырцовой Я.Д.,

с участием государственного обвинителя Жир Ю.А.,

защитника адвоката Никулина О.В., 

подсудимого ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 05.04.2024,

содержащегося под стражей с 07.04.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

04.04.2024 в период с 19:00 до 20:00 часов ФИО8 совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1, находился в помещении зала 

<

адрес> и распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО8 увидел у ФИО1 денежные средства, мобильный телефон, наручные часы и кольцо-перстень, в связи с чем решил совершить открытое хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

С этой целью, 04.04.2024, в период с 19:00 до 20:00 часов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, следуя своему ранее возникшему преступному умыслу, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде морального вреда и имущественного ущерба собственнику имущества ФИО1 и желая этого, подошел к сидевшему в кресле, расположенном в зале указанной квартиры, ФИО1, и высказал требование передачи ему денежных средств, однако на данное требование получил отказ. После этого ФИО8, продолжая реализацию своего преступного умысла, понимая, что он действует открыто и за его преступными действиями наблюдает собственник имущества ФИО1, а также находящиеся в зале вышеуказанной квартиры Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, с целью подавления сопротивления ФИО1, отвел свою правую руку назад, намереваясь нанести удар последнему и выдвинул требование о передаче ему денежных средств, подкрепив его угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, что ударит ФИО1 Испугавшись высказанных угроз, ФИО1 прекратил оказывать ФИО8 сопротивление, после чего ФИО8, понимая, что своими противоправными действиями подавил волю ФИО1 к сопротивлению, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руками забрал у ФИО1, принадлежащие ему: денежные средства в размере 110 рублей 00 копеек, снял с пальца его руки серебряное кольцо-перстень 925 пробы массой 5,43 гр., стоимостью 5000 рублей 00 копеек, снял с запястья его руки наручные часы «RADO QUARTZ» с металлическим браслетом стоимостью 500 рублей 00 копеек, и забрал, лежавший на поверхности стола, мобильный телефон марки Redmi модель А2+ (№) стоимостью 5500 рублей 00 копеек с надетым на него чехлом-книжкой из кожзаменителя черного цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек, которые присвоил себе. Похищенным имуществом ФИО8 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 11310 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему моральный вред и значительный имущественный ущерб в размере 11310 рублей 00 копеек.

Кроме того, 04.04.2024 в период с 19:00 до 20:00 часов Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8 и ФИО1, находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени, после совершения ФИО8 открытого хищения, имущества, принадлежащего ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, между находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, поводом к которому послужил тот факт, что ФИО1 умолчал о наличии у него денежных средств для покупки спиртного и не передал данные денежные средства ФИО8 по его просьбе.

После этого, 04.04.2024, в период с 19:00 до 20:00 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире ФИО8, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ударов руками сжатыми в кулак, ногами обутыми в обувь в область головы, тела, нижних и верхних конечностей ФИО1

С этой целью, 04.04.2024 в период с 19:00 до 20:00 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личной неприязни к последнему, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих преступных действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, и желая этого, понимая, что в результате нанесения ударов руками сжатыми в кулак, ногами обутыми в обувь в область головы, тела, нижних и верхних конечностей ФИО1, он неизбежно причинит ему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО1, от последствий нанесенных ударов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия, в отсутствие признаков состояния необходимой обороны, подошел к сидевшему в кресле ФИО1 и умышленно, со значительной силой нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в область головы и верхних конечностей ФИО1, который от наносимых ударов пытался закрыться руками. После чего ФИО8 схватил руками за одежду ФИО1, и стащил его с кресла на пол, при этом ФИО1 ударялся телом, верхними и нижними конечностями о поверхность пола, и выступающие углы мебели. ФИО8 с целью доведения до конца своего преступного умысла, со значительной силой нанес не менее 6 ударов ногами, обутыми в обувь, в область тела, верхних и нижних конечностей ФИО1, который пытаясь закрыться от наносимых ему ударов подтягивал к груди согнутые в коленях ноги, и поворачивался на бок, закрывая тем самым область живота и груди от наносимых ему ударов. Затем, находившиеся в зале вышеуказанной квартиры Свидетель №2 и Свидетель №3, пресекли противоправные действия ФИО8, оттащив ФИО8 от ФИО1 и в последующем подняв последнего с пола и усадив в кресло. Однако ФИО8 не отказался от своего умысла, направленного на дальнейшее причинение вреда здоровью ФИО1

После этого, 04.04.2024 в период с 19:00 часов до 20:00 часов ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале указанной квартиры, с целью доведения до конца своего преступного умысла, со значительной силой нанес не менее 4 ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы, тела, верхних и нижних конечностям ФИО1, сидевшего в кресло.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- Закрытую тупую травму живота. Один кровоподтек в левой поясничной области. Разрыв селезенки, разрыв левой ободочной артерии. Указанные телесные повреждения осложнились массивной кровопотерей (наличие 2500 мл крови в брюшной полости), малокровием артерий сердца, почек. Они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие за собой смерть.

- в лобной области справа одну ссадину, одну ссадину линейной формы в щечной области слева, две ссадины в области подбородка. Одну подкожную гематому в области нижнего века левого глаза. В проекции 2,3,4 грудных позвонков по одному кровоподтеку. Одну ссадину линейной формы в левой поясничной области, один кровоподтек в левой поясничной области. В поясничной области справа одну ссадину с кровоподтеком вокруг нее. В ягодичной области слева один кровоподтек. По наружной боковой поверхности в проекции левого тазобедренного сустава один кровоподтек. По задней поверхности средней трети левого предплечья один кровоподтек. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

Смерть ФИО1 наступила 05.04.2024 в период с 08:00 часов до 11:45 часов в помещении жилой комнаты в 

<

адрес> в результате закрытой тупой травмы живота, одного кровоподтека в левой поясничной области, разрыва селезенки, разрыва левой ободочной артерии, осложнившихся массивной кровопотерей (наличие 2500 мл крови в брюшной полости), малокровием артерий сердца, почек, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и преступными действиями ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111 УК РФ признал в полно объеме, воспользовавшись предоставленным правом ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституцией РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования 06.04.2024 в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя следует, что вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ он не признавал, показал, что 04.04.2024 примерно в 6 часу вечера он пришел домой с подработки, дома в это время находился Свидетель №2, который проживает совместно с ним в квартире. Он решил найти ФИО7, чтобы употребить с ней спиртное. Свидетель №2, сказал, что она может быть в одной из квартир в доме по 

<

адрес>, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>». После этого они пошли к данному дому. Следуя по 

<

адрес> они повстречали Свидетель №3, который присоединился к ним. Втроем они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где он приобрел 4 стеклянных флакончика со спиртом. Приобретя спиртное, они пошли в квартиру, про которую говорил Свидетель №2, чтобы вместе с ФИО3 употребить спиртное. Они поднялись в квартиру, расположенную в доме, где находится магазин «

<

данные изъяты>», номер квартиры он не помнит. Дверь в квартиру им открыл мужчина по имени Свидетель №4, после чего он, Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в квартиру. В данной квартире ФИО3 не оказалось, однако был еще один парень, зовут которого Свидетель №2. Зайдя в квартиру они все решили совместно употребить имевшийся у них алкоголь, а именно спирт во флакончиках. Свидетель №3 развел его с водой, после чего они стали распивать данный разведенный спирт в зале квартиры. Свидетель №3 присел на диван, сидел он рядом со Свидетель №4. Свидетель №2 сидел в кресле, возле журнального столика, а Свидетель №2 сидел в кресле, расположенном напротив кресла в котором сидел Свидетель №2, он стоял возле входа в зал. В ходе распития спиртного, Свидетель №2 что-то ему сказал, но что именно он не помнит, в связи с чем у него с Свидетель №2 произошла словесная ссора. В связи с тем, что ему не понравилось, как Свидетель №2 разговаривает с ним он подошел к Свидетель №2, сидевшему в кресле и нанес ему кулаком правой руки примерно 5 ударов по лицу, после его ударов у Свидетель №2 из носа пошла кровь, которую Свидетель №2 стал вытирать руками. После того как он нанес Свидетель №2 удары, он увидел, что у него из кармана трико выпали деньги бумажными купюрами, в количестве 1 купюры достоинством 100 рублей и 1 купюры достоинством 10 рублей. В связи с тем, что ему не понравилось, как Свидетель №2 общался с ним и оскорбил его, он решил забрать у него данные денежные средства, а также наручные часы и перстень, одетые на руку Свидетель №2, а также его мобильный телефон, лежавший на столе. После этого он сказал Свидетель №2, что за то, что он его оскорбил он забирает у него деньги, наручные часы, перстень и мобильный телефон. Он против этого ничего не сказал, так как непосредственно перед этим он нанес ему удары по лицу. Далее он взял выпавшие из кармана Свидетель №2 деньги, лежали они возле правой ноги Свидетель №2, и положил их к себе в карман, также он снял с запястья левой руки наручные часы с блестящим металлическим браслетом и круглым циферблатом, и надел их себе на левую руку. Также он с пальца правой руки Свидетель №2 снял перстень, который надел себе на мизинец правой руки. В дальнейшем он поднял с поверхности стола мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №2 и положил его к себе в карман. Марку мобильного телефона он не знает, но он с сенсорным экраном, находился телефон в чехле-книжке черного цвета. Забрав у Свидетель №2 вышеуказанные предметы он отошел от него и встал на тоже самое место, на котором и стоял перед конфликтом, т.е. рядом со входом в зал. После этого, между Свидетель №2 и Свидетель №2 тоже произошел какой-то конфликт, что послужило его причиной, он не понял. В ходе данного конфликта Свидетель №2 схватил Свидетель №2 правой рукой за голову и 2 раза ударил головой об стол. После данных ударов Свидетель №2 как ему кажется, потерял сознание, т.к. перестал реагировать на происходящие события. 

Далее, они все выпили еще спиртного. Свидетель №2 не пил, т.к. он находился без сознания. Он, Свидетель №3 и Свидетель №2 собрались и ушли из данной квартиры, пошли они дальше искать ФИО7. ФИО7 они нашли в соседнем доме. После чего они вчетвером пошли к нему домой. Где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он отдал перстень Свидетель №3, т.к. данный перстень был ему мал. Также находясь у себя в квартире, он снял с мобильного телефона, который он забрал у Свидетель №2 чехол-книжку, т.к. он ему понравился, и он решил использовать его на своем телефоне, т.к. его порвался. Сняв с телефона чехол он подумал, что Свидетель №2 напишет на него заявление в полиции по поводу хищения телефон, и т.к. он побоялся что его найдут через геопозицию на телефоне, он решил данный телефон сломать. После этого он данный телефон согнул руками, после чего телефон отключился, т.е. перестал работать. И в дальнейшем он пошел на виадук, расположенный на железнодорожном вокзале, в это время под виадуком проезжал грузовой поезд, и он кинул мобильный телефон Свидетель №2 в полувагон проезжавшего поезда. По времени, когда это было он точно сказать не может, но как ему кажется было это уже после 21 часа. Выкинув телефон он пошел домой и лег спать (т. 1 л.д. 249-254).

При допросе подсудимого ФИО8 в качестве обвиняемого, он подтвердил данные им 06.04.2024 показания в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он также не признал (т. 2 л.д. 6-9).

Однако при дополнительном допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО8 изменил ранее данные показания, указав, что полностью обдумал события, произошедшие 04.04.2024. Пояснил, что 04.04.2024 около 5-6 часов вечера он вернулся домой с подработки, дома находился Свидетель №2, который в то время проживал у него в квартире. Они решили употребить спиртное, при этом он решил найти свою знакомую ФИО7. Свидетель №2 пояснил, что видел ее в квартире в доме, в котором расположен магазин «

<

данные изъяты>», данный дом находится по 

<

адрес>, точный адрес он не знает. Далее они пошли к данному дому и по пути на 

<

адрес> они повстречали Свидетель №3, который присоединился к ним. Втроем они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в данном магазине он приобрел 4 стеклянных флакончика со спиртом. Приобретя спиртное, они пошли в квартиру, про которую говорил Свидетель №2. Они зашли в 1-й подъезд, после чего поднялись вроде бы на 3 этаж, и постучали в дверь квартиры, расположенную прямо. Дверь в квартиру им открыл мужчина по имени Свидетель №4, после чего он, Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в квартиру. В данной квартире ФИО3 не оказалось, однако в зале был еще один парень, зовут которого Свидетель №2. Сразу, когда они зашли в квартиру, то Свидетель №2 подошел к Свидетель №2, который сидел в кресле, и ничего не говоря, схватил рукой за голову Свидетель №2, после чего дважды ударил Свидетель №2 головой об стол, из-за чего у него из носа пошла кровь, после этого Свидетель №2 продолжил сидеть в кресле. Далее, они все стали распивать спиртное, а именно принесенный ими спирт, который разводили с водой. Кто и где сидел он точно не помнит, так как выпил много спиртного и из-за этого смутно помнит происходившие события. Он помнит, что Свидетель №2 сидел в кресле, которое расположено у входа в комнату, а он сидел в кресле напротив него. Сам Свидетель №2 в то время был уже достаточно сильно пьян. Он помнит, что в ходе распития спиртного между им и Свидетель №2 произошел словестный конфликт, как ему кажется он спросил у него денег для покупки им спиртного, а он пояснил, что у него их нет, однако в последующем он увидел у него денежные купюры, которые выпали из кармана трико. Увидев у Свидетель №2 деньги он решил их забрать, т.к. посчитал, что он поступил не правильно. После это он встал с кресла и попытался их забрать себе, однако он стал их прятать, тогда он замахнулся на него кулаком правой руки и сказал, что если он не отдаст их, то он его ударит, после чего Свидетель №2 перестал как-либо сопротивляться. В дальнейшем он забрал себе деньги, были они в сумме 110 рублей – 1 купюра достоинством 100 рублей, и 1 купюра достоинством 10 рублей, деньги он положил себе в карман. В связи с тем, что он был взбешен поведением Свидетель №2, то он решил забрать у него помимо данных денежных средств, еще наручные часы и перстень, одетые на руку Свидетель №2, а также его мобильный телефон, лежавший на столе, что он в последующем и сделал. Он снял с запястья его руки наручные часы с блестящим металлическим браслетом и круглым циферблатом, и надел их себе на левую руку. Также он с пальца руки Свидетель №2 снял перстень, который надел себе на мизинец правой руки, потому что он был маленького размера и на другие пальцы не одевался. Далее, он поднял с поверхности стола мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №2 и положил его к себе в карман. Марку мобильного телефона он не знает, но он с сенсорным экраном, находился телефон в чехле-книжке черного цвета. Свидетель №2 ему никакого сопротивления не оказывал, т.к. он, во-первых, находился в состоянии опьянения, а во-вторых непосредственно перед тем как забрать, принадлежащие ему вещи, он высказал ему свою угрозу. 

В дальнейшем они все продолжили распивать спиртные напитки, в ходе распития спиртного, поскольку он выпил достаточно много, и был уже сильно пьян, он все никак не мог успокоиться из-за поведения Свидетель №2, который не дал денег на покупку спиртного, в связи с чем он решил побить его, чтобы он в будущем знал, что не следует так поступать, как сделал он, то есть он хотел проучить его. Он встал с кресла и подошел к Свидетель №2, который все также сидел в кресле напротив него, подойдя к нему он стал наносить Свидетель №2 удары кулаком правой руки по голове, всего было 3-4 удара, закрывался ли он руками от ударов он не помнит. Далее, поскольку в нем уже стал играть адреналин, а также из-за состояния опьянения, он не мог остановиться, и руками стащил Свидетель №2 на пол, и стал хаотично наносить ему удары ногами. Удары приходились и по ногам, и по животу, и по спине. Точные места куда он бил он не помнит, так как не обращал на это внимания. Всего он нанес около 6 ударов ногами. Возможно в это время Свидетель №2 закрывался от наносимых ударов, он точно не помнит. В дальнейшем как ему кажется Свидетель №2, или Свидетель №3 усадили Свидетель №2 в кресло, и оттащили его от него. После этого они выпили еще спиртного, и когда они уже собирались уходить, то Свидетель №2 что-то сказал в его адрес, но что именно он не помнит, в связи с чем он нанес ему несколько ударов ногой по телу, он в это время сидел в кресле. Сколько точно было ударов он не помнит, может быть 3 или 4. Видели ли это парни он не знает, ему кажется они уже в это время пошли в сторону выхода из квартиры. Далее, он вышел из квартиры, а Свидетель №2 продолжал сидеть в кресле, как ему кажется, когда он уходил он был в сознании, но точно он не помнит.

В дальнейшем они пошли в магазин «перекресток», где он потратил деньги которые отобрал у Свидетель №2 на покупку спирта. После чего они вчетвером пошли к нему домой. Где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он отдал перстень Свидетель №3, т.к. данный перстень был ему мал. Также находясь у себя в квартире он снял с мобильного телефона, который он забрал у Свидетель №2 чехол-книжку, т.к. он ему понравился, и он решил использовать его на своем телефоне, поскольку его порвался. Ранее он говорил, что телефон Свидетель №2 он выкинул, однако он надел на него чехол со своего телефона, был он светлого цвета, и оставил у себя в квартире в шкафу. В дальнейшем выпив еще немного спиртного, они все легли спать у него дома. Сразу не рассказал про телефон так как думал, что телефон Свидетель №2 никто искать не будет, если он скажет, что он его сломал и выкинул.

В настоящее время он сожалеет о произошедшем и раскаивается в содеянном. Думает, что если бы он не находился в состоянии опьянения, то такого бы никогда не произошло. Обязывается в последующем подобного не совершать. 

Какими-либо острыми предметами он ФИО1 не бил, он бил его только руками и ногами. На ногах у него были обуты кроссовки. Может он мог где-то поцарапаться, ударятся о выступающие углы мебели, когда он стаскивал его с кресла на пол. Может быть где-то в квартире имелись торчавшие из мебели или пола гвозди или что-то еще. 

Никто кроме него не наносил ФИО1 удары по телу.

Он не помнит, как именно получил ссадины-царапина на лице, левой кисти, может быть находясь в состоянии опьянения упал, не помнит. Точно может сказать, что его никто не бил.

В квартире Свидетель №4, как ему кажется были они примерно 1 час, не больше (т. 2 л.д. 11-16)

Из показаний обвиняемого ФИО8 от 23.06.2024, также следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывался, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого от 22.06.2024 (т. 2 л.д. 24-28).

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что действительно признает вину в совершенных преступлениях, подтверждает именно показания, данные им 22.06.2024, данные показания он давал добровольно, никакого давления на него ни кем не оказывалось.

Кроме полного признания вины и фактических обстоятельств содеянного в ходе предварительного следствия, вина ФИО8 по обоим составам преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.04.2024 он совместно с ФИО8 и Свидетель №3 целый день употребляли алкоголь на квартире у Ильина.

Примерно в 19 часов вечера он совместно с Ильиным и Свидетель №3 пошли за новой партией алкоголя в магазин «Перекресток», где приобрели алкоголь (спирт во флаконах объёмом 100 мл.), который частично выпили прямо на улице. Сразу после этого они решили пойти и найти девушку по имени Бурдыгина Алена, которая со слов Ильина могла находиться в квартире по адресу: 

<

адрес>. Они все вместе отправились в данную квартиру. Подойдя к двери указанной квартиры, он несколько раз постучал в дверь, дверь ему открыл Свидетель №4, который ранее им всем был знаком, иногда они распивали вместе алкоголь. Он спросил у Свидетель №4, разрешения войти в квартиру он им разрешил, и он все вместе вошли внутрь квартиры, прошли в зальную комнату. Он увидел в сидящим в кресле ФИО1 Свидетель №2, у которого никаких телесных повреждений на видимых частях тела не было. С ФИО1 он знаком с самого детства, так как ранее он имел конфликт с ФИО1, последний совместно со своим братом избили его, он не объясняя причин ударил ФИО1, два раза головой о стол в результате чего у ФИО1, пошла кровь из носа. Рукой, сжатой в кулак ударов он не наносил, а ударял ФИО1 об стол, взяв его голову кистью руки за затылок. Такие удары ему удалось нанести, так как ФИО1 сидел в кресле, голова его находилась у стола и удара он не ожидал. После ударов, последний, находился в сознании, помощи не просил, после чего он свои действия прекратил и сел к столу. В это время Свидетель №3 и Свидетель №4 сидели на диване у стола, а ФИО8 стоял у второго кресла. Прекратив свои действия он взял пустую пластмассовую бутылку и пошел в ванную комнату для того чтобы развести спирт, который они принесли с собой. Вернувшись в зал Свидетель №3 и Свидетель №4 продолжали сидеть на диване, а ФИО8 стоял перед сидящим в кресле ФИО1, и предъявлял ФИО1 какие-то претензии по поводу денежных средств он не стал вмешиваться, а сел в кресло у стола и начал распивать спиртное совместно с Свидетель №4, и Свидетель №3 Они выпили примерно по рюмке алкоголя, и он услышал, как между ФИО1 и Ильиным, начался конфликт. Он сильно не вдавался в подробности, но понял, что Ильин просил у ФИО1 деньги и последний сообщил, что денег не имеет, а ФИО8 увидел наличные денежные средства у ФИО1 и сообщил ему, что он: «крыса», потребовав отдать в счет компенсации личные вещи и деньги. Затем он увидел, как ФИО8, стал вытаскивать из кармана ФИО1, деньги примерно в размере 200 рублей, а также снял с пальца ФИО1, серебряное кольцо с черной полосой и наручные часы серебристого цвета с руки, так же ФИО8, вытащил из кармана ФИО1, мобильный телефон, марки которого он не запомнил, при этом было видно, что ФИО1 против действий ФИО8, но так как ФИО8 замахнулся на него, то сопротивления ФИО1 не оказывал. 

В этот момент он вмешался, он посчитал, что ФИО8 поступает неправильно, ему стало жалко ФИО1 и он забрал у ФИО8, мобильный телефон, бросив его на стол. После этого они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО8 начал избивать ФИО1 Нанес не мене трех ударов по лицу ФИО1 правой рукой сжатой в кулак, после чего стащил его на пол и стал наносить удары ногой по телу ФИО1 Он увидел примерно три или четыре удара ногой, точную локализацию ударов он сказать не может, удары пришлись в область груди и живота. ФИО1 стонал и пытался подтянуть колени к груди, чтобы защититься так что он точно не разглядел. Удары ФИО8 наносил сильно, ФИО1 взвывал. Он поняв, что все это может плохо закончиться встал с кресла и оттащил Ильина от ФИО1

После чего, он подошел к ФИО1, поднял его и посадил в кресло. На его вопрос: «Все ли с ним хорошо?» ФИО1 только кивнул ему головой, было видно, что ему больно. В это время Ильин стоял рядом у стола. Они все снова начали распивать спиртное, выпили буквально по три рюмки и собрались уходить. В этот момент ФИО1, попросил оставить ему хотя бы мобильный телефон, на что Ильин встал перед ФИО1, который сидел в кресле и стал наносить удары ногой по телу ФИО1, как бы сверху вниз вбивая его в кресло. Всего нанес не менее 5-6 ударов ступней ноги, точную локализацию удара он сказать не может, Ильин бил в голову но удары попадали и в область груди, живота и головы. В этот раз он не стал оттаскивать Ильина, а просто встав с кресла сказал, что надо идти домой и направился к выходу из квартиры. Уже находясь на лестнице, он крикнул Ильину, чтоб он прекратил свои действия и, что нужно идти домой. Он, Свидетель №4 и Свидетель №3 вышли на лестницу, стояли курили и ждали Ильина. Примерно через 2-3 минуты к ним подошел Ильин. Он им всем сказал, что испражнился мочой на лежащего на полу ФИО1, после чего они все вышли из подъезда, времени было около 20 часов 00 минут (т. 1 л.д. 148-152).

Показания свидетеля Свидетель №2 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 21.04.2024 года, в ходе которого указал при помощи манекена последовательность расположения ФИО1 во время наносимых ему ударов, показал механизм нанесения ФИО8 ударов ФИО1, изложил обстоятельства произошедших событий, которые соответствуют показаниям, данным при допросе его в качестве свидетеля 04.04.2024. При этом указал, что после того как ФИО8 нанес ФИО1 удары, Ильин повалил ФИО1 на пол и нанес ему не менее 3-4 ударов в область живота и головы (т. 1 л.д. 156-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им 05.04.2024 в ходе предварительного расследования, следует, что 01.04.2024 к нему в гости пришел ФИО1 у него был день рождения, и он предложил выпить алкоголя, который он принес с собой. В своей квартире он живет один, и они с ФИО1. вдвоем начали распивать алкоголь. Алкоголь они распивали до 04.04.2024. Из квартиры ФИО1 никуда не выходил, за исключением приобретения алкоголя, иногда за алкоголем ходил он, покупал он его на деньги ФИО1 Пили они спирт в маленьких стеклянных флаконах, который они покупали в магазине «

<

данные изъяты>». В период с 01.04.2024 по 04.04.2024 каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не было, он сам ему на состояние своего здоровья не жаловался, они с ним не ругались и конфликтов между ними не было.

04.04.2024 в вечернее время около 19 часов к нему домой пришли Свидетель №2, ФИО8 и Свидетель №3 вошли в квартиру с его разрешения. Парни прошли в зал. ФИО1 в это время сидел в кресле, которое расположено справа от журнального столика в зале, т.е. он сидел правой стороной тела к столику. Зайдя в зал, Свидетель №2 сразу же подошел к ФИО1 и, схватив его одной из рук примерно в области затылка, резко наклонил к столу, и, вроде бы, 2 раза ударил ФИО1 лицом о поверхность стола. После этого он увидел, что из носа ФИО1 пошла кровь. По какой причине Свидетель №2 ударил ФИО1 он не понял, как он понял у них были какие-то старые счеты. Далее. Свидетель №2 сел в кресло, расположенное слева от журнального столика, и они все стали распивать имевшееся у него спиртное, а именно разведенный с водой спирт. ФИО1 продолжал сидеть в том же кресле. Он и Свидетель №3 сидели на диване. А Ильин сидел в кресле напротив ФИО1 дальнейшем он услышал, как Ильин просит ФИО1 дать ему денег на спиртное, однако, ФИО1 пояснил, что денег у него нет. Далее, пока они распивали спиртное он увидел, что ФИО8 начал обыскивать карманы ФИО1, при этом высказывая в адрес ФИО1 какие-то угрозы смыслом которых было, что он ударит ФИО1. Он увидел, что ФИО8 из левого кармана брюк надетых на ФИО1 достал деньги, сколько их было точно он не знает, но как ему кажется было 2 купюры по 100 рублей. Далее, он увидел, что ФИО8 снял со среднего пальца левой руки серебряное кольцо-печатку на верхней части кольца имеется темная полоска, а также снял с запястья левой руки наручные часы - браслет часов серебристого цвета, а цвет самого циферблата он не помнит. Кольцо Ильин сразу надел на мизинец левой руки и на запястье этой же руки он надел часы, деньги убрал себе в карман, но в какой именно он не помнит.

После этого, ФИО1 стал предъявлять ФИО8 претензии по поводу того, что он забрал его вещи, после чего ФИО8 нанес примерно 3-4 удара по лицу ФИО1 кулаком правой руки. ФИО1 пытался руками закрыть свое лицо от ударов. В дальнейшем ФИО8 схватил ФИО1 левой рукой за футболку и потянул на себя, из-за чего ФИО1 упал на пол. ФИО1 лежал на спине, головой по направлению к балконной двери, а ногами к дивану. Пока ФИО1 лежал на полу ФИО8 стал наносить ему удары ногами в обуви, как ему кажется, обуты на нем были кроссовки. Удары он наносил в основном по телу, в область живота и груди. ФИО8 удары наносил сверху вниз, то есть как бы втаптывал, нанес ФИО8 примерно 5-6 ударов. При нанесении ударов Ильиным ФИО1 вскрикивал от боли, и пытался подтянуть к груди ноги, как бы закрываясь от ударов. В момент нанесения ударов к ФИО8 подбежал Свидетель №2 и стал его оттаскивать от ФИО1 Когда Свидетель №2 оттащил ФИО8 то Свидетель №2 и Свидетель №3 стали поднимать ФИО1 с пола и усадили его на кресло, в котором он сидел. Он все это время сидел на диване, и в происходящее не вмешивался.

Далее, он, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 и ФИО1 выпили по рюмке спирта. Он, Свидетель №2 и Свидетель №3 общались между собой, а Ильин и ФИО1 разговаривали друг с другом. В какой-то момент времени он услышал, что ФИО1 стал просить ФИО8 отдать ему телефон, как он понял. Ильин в какой-то момент времени забрал у ФИО1 телефон, но этого он не видел. После этого, он увидел, что ФИО8 вновь стал бить ФИО1, сидевшего в кресле. Он нанес ФИО1 примерно 3 удара ногой в обуви в область головы, но как ему кажется, удары приходились не только по голове, но и по телу. После данных ударов он увидел, что у ФИО1 под левым глазом образовалась гематома. Свидетель №2 встал с кресла и сказал, что пора идти домой, после чего пошел в направлении прихожей. Туда же пошел он и Свидетель №3 ходе распития спиртного он парни говорили ему, что ищут ФИО7, он сказал, что знает, где она может находиться и пообещал им показать, квартиру, где она находится. Далее, он, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли в подъезд, а ФИО8 и ФИО1 оставались в зале. Через некоторое время в подъезд вышел ФИО8 и сказал, что помочился на ФИО1 за то, что он «крыса», т.к. не дал денег, хотя они у него были. Примерно в 20 часов он, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №3 пошли к соседнему дому, где он показал квартиру, в которой может находиться ФИО7. После этого он пошел к себе домой.

Зайдя в квартиру увидел, что ФИО1 находится в ванной комнате, умывает лицо. Он с ним выпили еще спиртного. ФИО1 остался ночевать у него, лег в комнате на диван. Перед тем как лечь спать ФИО1 жаловался на боль в голове. Он лег спать на диване в зале. Больше к нему домой 04.04.2024 никто не приходил. ФИО1 также никуда в ночное время не уходил.

05.04.2024 он проснулся около 10 часов утра. После этого зашел в комнату, где находился ФИО1, последний лежал на диване лицом вниз. Он начал его будить и понял, что он был на ощупь холодный, и не подавал признаков жизни. После этого, он вышел на улицу, где встретил Свидетель №1, которой он сказал, что в его квартире умер ФИО1 и он не знает, что ему делать. Свидетель №1 позвонила знакомому сотруднику полиции, и они вместе стали дожидаться полицейских. Ильин нанес ФИО1 много ударов, удары были сильные, в том числе наносил удары и ногами. Бил он его по голове, телу и в область живота. Свидетель №2 ударов ФИО1 по телу не наносил, он только 2 раза ударил его головой об с гол. Ни он, ни Свидетель №3 ударов ФИО1 не наносил (т. 1 л.д. 181-185).

Показания свидетеля Свидетель №4 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 20.04.2024 года, в ходе которого указал при помощи манекена последовательность расположения ФИО1 во время наносимых ему ударов, показал механизм нанесения ФИО8 ударов ФИО1, изложил обстоятельства произошедших событий, которые соответствуют показаниям, данным при допросе его в качестве свидетеля 05.04.2024 (т. 1 л.д. 187-198).

Из показания свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования 20.06.2024, следует, что он подтвердил ранее данные им показания при его допросе в качестве свидетеля 05.04.2024 и при проверке его показаний на месте. Дополнительно пояснил, что когда Ильин увидел, что у ФИО1 из кармана выпали деньги он стал ему предъявлять претензии за то, что ФИО1 не дал денег на покупку спиртного хотя имелись. После этого, Ильин встал с кресла, подошел к ФИО1 и попытался взять деньги, которые выпали у последнего из кармана. ФИО1 начал сопротивляться, не давая Ильину взять деньги. Ильин замахнулся рукой в сторону ФИО1, как будто собирался его ударить и сказал, что сейчас его ударит, только выразил в нецензурной форме. В связи с чем ФИО1 перестал сопротивляться, а Ильин взял в руки деньги, были они 2-мя купюрами, одна была точно 100 рублевая, а вторую он не разглядел, была либо 10 рублей, либо 100, и положил их себе в карман. После этого Ильин снял с руки ФИО1 кольцо, часы, а также взял лежавший на столе мобильный телефон. В дальнейшем данные вещи находились у ФИО8, они продолжили распивать спиртное.

В ходе распития Ильин стал называть ФИО1 «крысой», после чего подскочил с кресла и стал наносить удары кулаком правой руки по голове ФИО1, удары приходились по лицу в область левого глаза, лба и подбородка, было их примерно 3 – 4 удара. ФИО1 в это время руками пытался закрыться от наносимых ударов, возможно часть ударов Ильина приходилась ему по рукам. После это Ильин, взяв ФИО1 за «грудки», стащил последнего на пол, как бы бросив его на пол, и начал наносить ему удары ногами, удары он стал наносить сверху-вниз, то есть как бы втаптывая, было в общей сложности примерно 2 удара в область груди, 2 удара в область живота. При нанесении ударов ФИО1 стал подтягивать ноги себе к груди, пытаясь закрыться от наносимых ударов. В эти моменты Ильин наносил удары в боковую часть тела ФИО1, который лежал к нему левым боком. Удары приходились и по бедрам, и по спине в районе поясницы. В общей сложности было около 2-3 ударов. Когда Ильин наносил удары ногами он видел, что в какой-то момент ФИО1 лежал на полу, на правом боку, можно сказать в позе «эмбриона». Свидетель №2 и Свидетель №3 подскочили к Ильину, чтобы его остановить, и когда они его оттаскивали от ФИО1, то он еще нанес ему удар ногой, куда-то в область спины. В дальнейшем они посидели еще выпили спиртного. В какой-то момент Ильин вновь стал наносить удары ногами ФИО1, при этом ФИО1 сидел в кресле. Нанес он ему примерно 3 удара ногой, пришлись они в область груди и живота. В момент нанесения ударов ФИО1, ФИО8 был в обуви, в кроссовках. Ни какими острыми предметами ФИО1 никто не бил. ФИО1 мог поцарапался об что-то из предметов интерьера, например, об углы подлокотника кресла либо стола, когда Ильин стаскивал его на пол (т. 1 л.д. 200-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проходит службу в ОМВД Росси по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР. 05.04.2023 около 11 часов 15 или 20 минут ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №1, которая сообщила ему, что она шла по улице и к ней подошел Свидетель №4 и сообщил, что в его 

<

адрес> находится труп ФИО1 Получив данное сообщение он сказал Свидетель №1, чтобы они ожидали возле дома сотрудников полиции и в квартире ничего не трогали. Он позвонил в дежурную часть, сообщил о поступившем сообщении, после чего через некоторое время самостоятельно поехал к дому № по 

<

адрес>. Пройдя с разрешения Свидетель №4 в квартиру, он увидел, что в дальней от входа в квартире комнате на диване лицом вниз лежал мужчина без признаков жизни. Через несколько минут после его прихода приехала скорая помощь. Фельдшер для осмотра перевернула тело мужчины, при этом все лицо у него было в крови, под левым глазом имелась большая гематома. Фельдшером была констатирована смерть мужчины. Со слов Свидетель №4 данным мужчиной был ФИО1 На диване, где лежал ФИО1, виднелись пятна похожие на кровь (т. 1 л.д. 214-216).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ». 05.04.2024 она находилась на суточном дежурстве. В 11 часов 26 минут этого дня в ОСМП ГБУЗ АО «

<

адрес> ЦРБ» поступил телефонный звонок о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 Получив данное сообщение она выехала на указанный адрес с целью проверки поступившего сообщения, а также при необходимости оказания медицинской помощи. По прибытию на адрес в квартире находились сотрудники полиции, а также мужчина, проживавший в данной квартире и женщина, фамилий их она не знает. Кто именно она точно не помнит, толи этот мужчина, толи женщина сказали, что ФИО1 пришел домой побитый и в последующем умер. Далее, она прошла в дальнюю от входа в квартиру комнату, и там увидела лежащего головой вниз на диване мужчину, при этом голова свисала с дивана. Ногами он лежал по направлению к входу в комнату. Она стала осматривать данного мужчину, на ощупь он был холодный. На спине в поясничной области имелась линейная рана. Далее, она совместно с кем-то из сотрудников полиции перевернула данного мужчину на спину. Дыхание и пульс у него отсутствовали. На лице у него имелись трупные пятна в стадии гипостаза. На лице также была обширная гематома левого глаза, носовые проходы были заполнены кровью. Также она видела, что поскольку мужчина лежал лицом вниз, то кровь натекла на пол и лежащие рядом с диваном предметы. В связи с тем, что признаков жизни обнаружено не было, ей в 11 часов 45 минут была констатирована биологическая смерть ФИО1 В квартире, где был обнаружен труп, было очень грязно, на столе в зале стоял рюмки, имелся специфический запах алкоголя (т. 1 л.д. 225-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что 05.04.2024 в утреннее время она шла по пер. 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Сзади ее окликнул Свидетель №4 и спросил у нее, что ему делать так как у него в доме умер ФИО1, с которым они на протяжении более трех дней выпивали алкоголь. Ей ФИО1 так же знаком, но в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в гостях у Свидетель №4, она не была и с ними алкоголь не выпивала. Она ответила Свидетель №4, о том, что знает сотрудника полиции по фамилии Свидетель №5 номер телефона, которого у нее есть, и она ему сейчас позвонит. Она позвонила Свидетель №5 и сообщила ему, что к ней обратился Свидетель №4, и сообщил что в его квартире находится мертвый ФИО1, на что Свидетель №5 ей сказал стоять на месте и дожидаться его прихода и до его прихода в квартиру Свидетель №4, не заходить и никого туда не впускать. Она и Свидетель №4 стали дожидаться приезда Свидетель №5 около подъезда дома (т. 1 л.д. 144-147).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования 06.04.2024, следует, что в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> проживал ее брат ФИО1 совместно с матерью – ФИО4 и старшим братом. 

По характеру ФИО1 был добрым, не конфликтным человеком, всегда мог прийти на помощь. Однако он любил выпить. Периодически уходил в запои, однако, после них по несколько месяцев алкоголь совсем не употреблял.

В начале марта 2024 г. ФИО1 вновь ушел в запой, и с того времени дома не появлялся. Однако практически каждый день созванивался с матерью и говорил, что с ним все в порядке. В течение данного месяца она неоднократно видела брата во дворе 

<

адрес>, с ним было все в порядке, никаких телесных повреждений она на нем не видела. Последний раз он связывался с матерью 04.04.2024 в дневное время, со слов матери при телефонном разговоре ФИО1 был трезв. После данного разговора он больше не выходил на связь. В состоянии опьянения ФИО1 вел себя совершенно адекватно, ни с кем не конфликтовал.

У брата было серебренное кольцо-перстень, на перстне имелась узкая вставка черного цвета; наручные часы с браслетом серебристого цвета с круглым циферблатом черного цвета, массивные; сенсорный телефон, марку его она не знает, задняя крышка телефона была темная, переливающаяся. Брат его носил в кожаном чехле-книжка черного цвета(т. 1 л.д. 112-114).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования 19.06.2024, следует, что ранее данные ей показания она подтвердила. Она ознакомлена с заключением специалиста от 10.06.2024 о рыночной стоимости, похищенного у ее брата ФИО1 имущества, с данным заключением согласна полностью. О количестве имевшихся у брата наличных денежных средств, она ничего не знает. Если свидетели и обвиняемый говорят, что у ФИО1 было 110 рублей, то думает, что так и было. Таким образом общий размер причиненного ущерба составляет 11 310 рублей, при жизни для брата данный ущерб являлся значительным, его месячный доход она назвать затрудняется, т.к. он в последнее время не был официально трудоустроен, а оказывал услуги по гражданско-правовому договору, однако может сказать, что доход его был не большой, телефон который у него был похищен он считал очень хорошим. Сим-карта, установленная в мобильном телефоне сама по себе никакой ценности не представляет (т. 1 л.д. 115-117).

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024, согласно которому в помещении 

<

адрес> обнаружено следующее:

-в ванной комнате на полу обнаружена группа пятен темно-красного цвета с наибольшими размерами 4,5*7 см;

-в помещении зала (первая комната): на правом подлокотнике одного из кресел имеется накидка размерами 47*45,5 см на которой обнаружено высохшее пятно темно-красного цвета наибольшим размером 19*37 см, при использовании тест-полоски установлены положительные реакции на гемоглобин. При помощи ультрафиолетового осветителя на накидке размерами 159*57 см в нижней ее части обнаружено пятно темно-коричневого цвета, наибольшими размерами 12*14. Около кресла на полу обнаружено пятно темно-красного цвета, вокруг которого имеются брызги вещества темно-красного цвета, пятно наибольшим размером 13*14 см, при использовании тест-полоски установлены положительные реакции на гемоглобин; на втором кресле обнаружены накидки с пятнами темно красного цвета.

-в помещении второй комнаты обнаружены на диване расположен труп мужчины. Труп расположен в положении лежа на спине, головой в направлении северной стены. Голова расположена на подушке, наклонена влево. Правый глаз приоткрыт, левый закрыт. На трупе надета футболка черного цвета, трико камуфлированного цвета, носки черного цвета. В лобной области справа ссадина, ссадина в области переносья, две на кончике носа, одна в щечной области слева, две в области подбородка. В области нижнего века левого глаза подкожная гематома. В проекции 2,3,4 грудных позвонков по одному кровоподтеку синего цвета. В левой поясничной области кровоподтек; одна ссадина неопределенной формы, дальнейший осмотр трупа на месте происшествия не проводился.

В ходе осмотра изъяты: накидка на подлокотник кресла с пятном темно-красного цвета, накидка на кресло с пятном темно-красного цвета (т. 1 л.д. 38-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2024, согласно которому в ходе осмотра помещение 

<

адрес> на полке шкафа, стоящего в зале, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле-книжке светлого цвета (т. 1 л.д. 59-63).

Протоколом выемки от 05.04.2024, согласно которому в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> свидетеля Свидетель №3 изъят перстень (т. 1 л.д. 177-180).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он не помнит кому принадлежит перстень, надетый на его левой руке, он даже не помнил, что у него кольцо на руке. Он состоит на учете у врача психиатра, у него постоянные провалы в памяти, он не помнит происходящие с ним события, он помнит, как его зовут, помнит адрес проживания, помнит, как зовут его маму и как она выглядит, также он помнит несколько своих друзей ФИО5 и ФИО6, остальных может забывать. Он даже не помнит происходящие с ним события, которые были час назад. Провалы в памяти у него начались после того, как он получил травму головы (т. 1 л.д. 171-174).

Протоколом выемки от 05.04.2024, согласно которому в помещении следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО8 изъяты: наручные часы; мобильный телефон «Realme C21-Y» с чехлом черного цвета; куртка камуфлированная; спортивные брюки серого цвета; пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 237-240).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы: 

- мобильный телефон Realme серия C21-Y модель № голубого цвета, принадлежащий ФИО8 в чехле книжка из кожзаменителя черного цвета, где технологические отверстия для блока камеры, разъема для наушников, решетки динамиков, сканера отпечатков пальцев на чехле книжке не совпадают с указанными разъёмами на телефоне;

- мобильный телефон марки Redmi модель А2+ (№) черного цвета, в чехле книжке светлого цвета, имеющем множественные повреждения, где технологические отверстия для блока камеры, разъема для наушников, решетки динамиков, сканера отпечатков пальцев на чехле книжке не совпадают с указанными разъёмами на телефоне.

В ходе осмотра чехлы на указанных телефонах менялись местами, в результате чего указанные технологические отверстия на чехлах полностью совпали с расположением указанных элементов на мобильных телефонах (т. 2 л.д. 123-139).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2024, согласно которому осмотрены наручные часы «RADO QUARTZ», выполненные из блестящего светлого металла, безель круглой формы, циферблат черный, часовые отметки имеют форму круглых точек. Часы на металлическом плетеном браслете. Корпус часов, стекло циферблата имеют множественные повреждения в виде царапин (т. 2 л.д. 140-142).

Протоколом осмотра предметов от 08.06.2024, согласно которому осмотрено серебряное кольцо-перстень, изъятое у свидетеля Свидетель №3, которое выполнено из блестящего металла серого цвета, кольцо по всей поверхности имеет множество царапин, в нижней части деформировано. Кольцо имеет прямоугольную вставку черного цвета, расположенную диагонально, по обе стороны которой в металл встроены камни круглой формы, имеет клеймо с пробой 925, массой 5,43 гр. (т. 2 л.д. 143-147).

Протоколами предъявления предметов для опознания по фотографии от 10.06.2024, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала: кольцо-перстень, изъятое у Свидетель №3, расположенное на фотографии под №; мобильный телефон марки Redmi модель А2+ (№), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> корпусе черного цвета; наручные часы «RADO QUARTZ» с металлическим браслетом, изъятые у ФИО8, как вещи, принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 152-154, л.д. 155-158, л.д. 159-162)

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы: куртка камуфлированная и пара кроссовок черного цвета, принадлежащая ФИО8, на которой имеются следы вырезов ткани; брюки спортивные серого цвета, принадлежащие ФИО8, на которых имеются пятна различных форм и размеров; накидка на подлокотник кресла и накидка на кресло с пятнами коричневато-серого цвета; марлевый тампон с образцом крови ФИО1 (т. 2 л.д. 163-175, 176).

Заключением специалиста, исходящий № от 10.06.2024, согласно которому по состоянию на 04.04.2024 рыночная стоимость мобильного телефона марки Redmi модель А2+ (№) составляет 5500,0 руб., чехла книжки из кожзаменителя черного цвета составляет 200,0 руб., наручных часов «RADO QUARTZ» составляет 500,0 руб., серебряного кольца-перстня 925 пробы массой 5,43 гр. составляет 5000 руб. Итого, рыночная стоимость вышеперечисленного имущества, по состоянию на 04.04.2024 года, с учетом износа может составлять 11 200,0 (одиннадцать тысяч двести) рублей (т. 3 л.д. 21-22).

Заключением эксперта № от 15.05.2024, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1.1.,2. Закрытая тупая травма живота. Один кровоподтек в левой поясничной области. Разрыв селезенки, разрыв левой ободочной артерии. Указанные телесные повреждения осложнились массивной кровопотерей (наличие 2500 мл крови в брюшной полости), малокровием артерий сердца, почек. Они квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие за собой смерть.

Данные телесные повреждения могли образоваться как от не менее двух ударов тупым твердым предметом со значительной силой один в поясничную область слева, второй в область живота. Данные телесные повреждения могли образоваться не более 1 суток назад от момента начала СМЭ. 

1.2. При экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены другие телесные повреждения:

В лобной области справа одна ссадина, одна ссадина в области переносья, две ссадины на кончике носа, одна ссадина линейной формы в щечной области слева, две ссадины в области подбородка. Одна подкожная гематома в области нижнего века левого глаза. В проекции 2,3,4 грудных позвонков по одному кровоподтеку. Одна ссадина линейной формы в левой поясничной области, один кровоподтек в левой поясничной области. В поясничной области справа одна ссадина с кровоподтеком вокруг неё. В ягодичной области слева один кровоподтек. По наружной боковой поверхности в проекции левого тазобедренного сустава один кровоподтек. По задней поверхности средней трети левого предплечья один кровоподтек. 

Данные телесные повреждения могли образоваться не более 1 суток назад от момента начала СМЭ. Они не причинили вреда здоровью.

В лобной области справа одна ссадина, одна ссадина в области переносья, две ссадины на кончике носа, две ссадины в области подбородка. Одна подкожная гематома в области нижнего века левого глаза. В проекции 2,3,4 грудных позвонков по одному кровоподтеку. Один кровоподтек в левой поясничной области. В поясничной области справа одна ссадина с кровоподтеком вокруг неё. В ягодичной области слева один кровоподтек. По наружной боковой поверхности в проекции левого тазобедренного сустава один кровоподтек. По задней поверхности средней трети левого предплечья один кровоподтек. 

Данные телесные повреждения могли образоваться как от не менее 11 ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой.

Одна ссадина линейной формы в левой поясничной области, одна ссадина линейной формы в щечной области слева. Данные телесные повреждения могли образоваться от двух протягивающих воздействий острого предмета.

3. Смерть потерпевшего могла наступить не более 6 часов назад от момента начала СМЭ.

Данные телесные повреждения могли образоваться от ударов руками, ногами, как в обуви, так и без таковой.

Определить последовательность всех вышеописанных повреждений не представляется возможным, так как они были нанесены в короткий промежуток времени.

Положение потерпевшего и нападавшего постоянно менялось. Оно могло быть любым.

Непосредственной причиной смерти потерпевшего явилась массивная кровопотеря.

Смерть потерпевшего после нанесения ему повреждений, указанных в п. 1.1. настоящих выводом наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, часами.

После причинения телесных повреждений, указанных в пункте 1.1 настоящих выводов, потерпевший мог совершать активные действия, в том числе кричать, звать на помощь, передвигаться (бегом, пешком, ползком и т.д.), в течение длительного промежутка времени, исчисляемого несколькими десятками минут, часами.

На левом предплечье был обнаружен кровоподтек. Мною не исключается, что он мог образоваться в результате защиты тела рукой от наносимых ему ударов.

Мною не исключается, что повреждения, указанные в п. 1.2. могли образоваться в результате падения.

В момент смерти он находился в состоянии тяжелого отравления алкоголем, в крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации – 3,5%о.

Из акта судебно-биологического исследования №, от 23.04.2024 г. эксперт эксперт известно, что: «Кровь из трупа гр-на ФИО1 – 

<

данные изъяты> группы» (т. 2 л.д. 180-187).

Заключением эксперта № от 27.04.2024, согласно которому кровь из трупа ФИО1 относится к 

<

данные изъяты> группе. 

В пятне на спортивных брюках, изъятых в ходе выемки в служебном кабинете у гр-на ФИО8, обнаружена кровь, вид которой не установлен, ввиду малого количества крови (т. 2 л.д. 220-227).

Заключением эксперта № от 27.04.2024, согласно которому в пятнах на накидке на подлокотник кресла, накидке на кресло, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека: в части пятен на накидке на кресло 

<

данные изъяты> группы; при определении групповой принадлежности на накидке подлокотник кресла, в части пятен выявлен антиген Н, что не исключает происхождение крови от лица (лиц), имеющего (щих) О?? группу крови, поскольку антиген Н для этой группы является основным, определяющим именно эту группу. Следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гр-на ФИО1 (т. 2 л.д. 208-213).

Заключением эксперта № от 11.04.2024 согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО8 было обнаружено: ссадины-царапины на лице, левой кисти. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеописанных обстоятельствах, как от ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой, они не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 194).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.05.2024, ФИО8 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Однако, отмечаемые у ФИО8 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период совершения правонарушения у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать при проведении следственных и судебных действий. Имеющиеся у ФИО8 изменения психики, не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 234-236).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд в соответствии со ст.88 УПК РФ приходит к следующим выводам.

Суд признаёт показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания о своём участии в совершённых преступлениях, так как они получены после разъяснения положений, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и конституционного права отказа от дачи показаний и возможности их использования в последующем в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них, в присутствии профессионального защитника - адвоката, достоверными, подтверждающими виновность подсудимого в совершённых преступлениях, оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, не выявлено, ни сам ФИО8, ни его защитник каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения данных действий и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

При этом суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования при дополнительном его допросе 22.06.2024 в качестве обвиняемого, поскольку они в целом согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, в части места и времени совершения преступлений, способа угрозы исходящей от подсудимого в отношении ФИО1, способа, механизма и в целом количества нанесенных подсудимым ФИО8 ударов ФИО1, кроме этого подсудимый подтвердил их правильность в судебном заседании.

Так из показаний подсудимого ФИО8 следует, что между ним и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого последний отказался передать ему денежные средства, ФИО8 хотел забрать их у ФИО1, но последний оказал сопротивление, отказавшись их передать подсудимому. В целях подавления сопротивления ФИО1, подсудимый ФИО8 замахнулся на ФИО1 кулаком правой руки и высказал в адрес последнего угрозу нанести удар. В дальнейшем подсудимый забрал у ФИО1 деньги в сумме 110 рублей, а также в связи с тем, что ФИО1 не хотел отдавать деньги забрал у последнего наручные часы, перстень и мобильный телефон. В последующем подсудимый не смог успокоиться из-за того, что ФИО1 не дал ему денег, нанес последнему, сидящему в кресле, 3-4 удара правой рукой по голове, ФИО1 в это время закрывался руками. Подсудимый ФИО8 стащил руками ФИО1 с кресла на пол и нанес около 6 ударов ногами по животу и спине. Его действия пресекли свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, а ФИО1 посадили в кресло. После того как они выпили и собирались уходить домой подсудимый ФИО8 нанес ФИО1 еще 3-4 удара ногой по телу.

Показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования 06.04.2024 в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершенных им преступлений, суд признает недостоверными, так как они противоречат обстоятельствам, установленным в показаниях Свидетель №2 и Свидетель №4, являющихся непосредственными очевидцами преступлений, совершенных подсудимым.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость приведённых в описательно-мотивировочной части показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лишены существенных противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, последовательны, при этом каждый из указанных лиц указал на источник своей осведомлённости, перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются в целом с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. 

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, и признательным показаниям подсудимого ФИО8, суд приходит к выводу, что в части сведений о дате, времени и месте произошедших событий, находившихся там лиц, предшествующем совершению преступления и последующем поведении данных лиц, они имеют совпадения и соответствуют друг другу, а также подтверждаются объективными доказательствами, в связи с чем их следует положить в этой части в основу приговору. 

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и подсудимого в части конфликта, произошедшего между подсудимым ФИО8 и ФИО1, согласуются между собой и не содержат противоречий, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО8

Так из совокупности показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 следует, что подсудимый ФИО8 действительно высказал ФИО1 требование о передачи ему денежных средств, получив от последнего отказ, ФИО8 замахнулся рукой на ФИО1 и высказал угрозу, что ударить его. ФИО1, испугавшись высказанных угроз, перестал сопротивляться, после чего ФИО8 забрал у ФИО1 денежные средства, кольцо, часы и мобильный телефон. Через некоторое время после употребления ими спиртных напитков ФИО8 нанес ФИО1 сильных 3-4 удара кулаком правой руки в область головы. ФИО1 пытался закрыться от наносимых ему ударов руками. ФИО8 скинул ФИО1 с кресла на пол и нанес не менее 3-4 удара ногой, обутой в обувь, по телу. ФИО1 пытался закрыться от ударов, подтянув ноги к груди. После этого свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пресекли действия подсудимого, а ФИО1 посадили в кресло. Однако подсудимый ФИО8 вновь нанес последнему не менее 3 ударов ногой, обутой в обувь, по голове и телу. 

В целом показания указанных свидетелей в части нанесенных ФИО8 ударов ФИО1, механизма и локализации нанесения ударов, согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, за исключением количества нанесенных ФИО8 ударов ФИО1 после того как он скинул ФИО1 с кресла, и после того как свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пресекли его действия.

Неточности в описании количества нанесённых ФИО1 ударов в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 и подсудимого, в целом не влияют на выводы суда о виновности ФИО8 в совершенном преступлении, поскольку показания данных свидетелей подтверждают, что ФИО8 наносил ФИО1 удары и руками и ногами в голову и в тело последнего.

Каких-либо данных, со всей очевидностью изобличающих свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 в оговоре ФИО8, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено. 

Количество нанесенных ударов ФИО1, также подтверждается заключением эксперта № от 15.05.2024 согласно которому телесные повреждения, возникшие от не менее двух ударов тупым твердым предметом со значительной силой, одного в поясничную область слева, второго в область живота, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и как повлекшие за собой смерть; повреждения возникшие от не менее одиннадцати ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой в область головы и тела не причинили вреда здоровью. При этом экспертом не исключалось, что телесные повреждения, образовавшиеся в результате не менее 11 ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой, могли образоваться в результате падения.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они являются научно-обоснованными, основаны на исследовании и материалах, представленных для производства судебно-медицинской экспертизы.

Указанное заключение экспертизы с учетом характера и локализации причиненных ФИО1 повреждений, подтверждают показания подсудимого об его действиях в момент совершения преступления, и свидетельствуют о направленности умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Кроме того, выводы эксперта подтверждают установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе в части характера, количества, локализации телесных повреждений, причиненных ФИО1

Однако суд, исследовав показаний подсудимого ФИО8 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, полагает необходимым уточнить обвинение предъявленное подсудимому ФИО8 в части количества нанесенных ударов, так судом установлено, что при нанесении подсудимым ударов ФИО1 во второй раз, после того как ФИО1 оказался на полу, им было нанесено не менее 6 ударов, а не как указанно в обвинительном заключении не менее 7, в третий раз, перед тем как покинуть квартиру, ФИО8 нанес ФИО1 не менее 4, а не как указано в обвинительном заключении не менее 6.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уточнить обвинение, предъявленное подсудимому в этой части. 

Такое уточнение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, т.е. соответствует положениям ст.252 УПК РФ. 

Кроме этого выводы, содержащиеся в других заключениях экспертов, также согласуются с совокупностью других доказательств, положенных в основу приговора. 

Данные заключения выполнены специалистами соответствующего профиля, имеющими специальное образование, квалификацию, стаж работы по специальности. 

У суда нет причин не доверять выводам, содержащимся в проведенных экспертизах, положенных в основу приговора, поскольку они были назначены в установленном законом порядке, проведены в соответствующих экспертных учреждениях, имеющиеся заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В экспертизах изложены проведенные исследования, указаны использованные методики. 

Место совершения преступлений подтверждается: показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, в том числе данными ими в ходе проверок их показаний на месте; показаниями самого подсудимого; протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024, согласно которому изъяты накидки с пятнами темно-красного цвета; заключением эксперта № от 27.04.2024, согласно которому в пятнах на указанных накидках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1

Таким образом, все доказательства, представленные суду стороной обвинения, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенных ФИО8 преступлений, являются относимыми, допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ, и достоверными, а в своей совокупности- достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, в связи с чем следует их положить в основу обвинительного приговора.

Однако, суд не принимает в качестве доказательств заключения экспертов: № от 11.04.2024 (т. 2 л.д. 198), № от 11.04.2024 (т. 2 л.д. 202), поскольку они не содержат в себе доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность подсудимого.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в полной мере нашел свое подтверждения исследованными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, и самого подсудимого, из которых усыновлено, что ФИО8, в целях хищения имущества ФИО1, высказывал последнему угрозы нанесения побоев, говорил, что он его ударит, замахнувшись на ФИО1 рукой. 

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что 04.04.2024 в период времени с 19:00 до 20:00 часов в помещении зала 

<

адрес>, угрожая ФИО1 применить к нему насилие, не опасное для его здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество денежные средства в размере 110 рублей 00 копеек, серебряное кольцо-перстень 925 пробы массой 5,43 гр., стоимостью 5000 рублей 00 копеек, наручные часы «RADO QUARTZ» с металлическим браслетом стоимостью 500 рублей 00 копеек, мобильный телефон марки Redmi модель А2+ (№) стоимостью 5500 рублей 00 копеек с надетым на него чехлом-книжкой из кожзаменителя черного цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО8, руководствуясь корыстными мотивами, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления, его вина в преступлении характеризуется прямым умыслом. 

Подсудимый ФИО8 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ также совершил с прямым умыслом, так как, нанося удар в область жизненно важного органа, живот, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.

О наличии у подсудимого ФИО8 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, свидетельствует количество, локализация имеющихся у потерпевшего повреждений и способ их нанесения.

В результате данных умышленных действий ФИО8 смерть ФИО1 наступила в ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 до 11:45 часов в помещении жилой комнаты в 

<

адрес> от закрытой тупой травмы живота, одного кровоподтека в левой поясничной области, разрыва селезенки, разрыва левой ободочной артерии, осложнившихся массивной кровопотерей (наличие 2500 мл крови в брюшной полости), малокровием артерий сердца, почек, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Вина подсудимого ФИО8 по отношению к смерти ФИО1 оценивается судом в форме неосторожности, т.к. его умыслом указанные последствия не охватывались.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу приговора, содержат достаточные сведения о месте, времени, способе совершенных преступлений, характере и размере вреда, причиненного совершенными преступлениями, виновности ФИО8 в их совершении.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на умышленное причинение ФИО1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, суд учитывает способ, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и ФИО1, их взаимоотношения.

Мотивом совершения преступления органами предварительного расследования указаны личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО8 вследствие произошедшего у него с ФИО1 конфликта по причине того, что последний умолчал о наличии у него денежных средств для приобретения спиртных напитков и не предал данные денежные средства ФИО8 по его просьбе.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления по неосторожности, причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, по делу отсутствуют.

Судом не усматривается в действиях ФИО8 по ч. 4 ст. 111 УК РФ аффекта, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, сохранил воспоминания о происшедшем, после совершения преступления проявлял активность, ушел с места совершения преступления. 

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о причастности подсудимого ФИО8 к открытому хищению чужого имущества, совершенному с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также к умышленному причинению ФИО1 телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч.2 ст. 161, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья; по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации, в браке не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки, не стремящийся трудоустроиться (т. 2 л.д. 55-59, 60-66, 67, 69).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд с учетом заключения комиссии экспертов № от 24.05.2024 признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд полагает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО8 суд по обоим составам преступлений признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства - активное способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что ФИО8 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый изначально не признавал вину в совершенных преступлениях, признательные показания не давал, на момент дачи подсудимым ФИО8 признательных показаний, информацией, которую он предоставил, органы следствия располагали исходя из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4

Кроме этого суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО8 обстоятельства частичное возмещение ущерба, поскольку кольцо, наручные часы и мобильный телефон изъяты у него в ходе выемки после его задержания.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО8 совершил указанные преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, перед совершением преступления подсудимый действительно употреблял алкогольные напитки, данное обстоятельство подтверждается не только им самим, но и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 Своё состояние опьянения подсудимый не отрицал, и подтвердил, что оно способствовало ему в устранении волевых границ и препятствий для совершения им преступления. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, характер и размер наступивших последствий, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт по обоим составам преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено. 

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, размер которых определяет в пределах санкции указанных статей.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступлений, совершённых подсудимым, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому ФИО8 ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания по обоим составам преступлений, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимыми ФИО8 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. 

Учитывая характер и категорию совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, обстоятельств его совершения, изложенных в приговоре, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8, являющемуся гражданином Российской Федерации, имеющему место постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО8 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующие назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Суд полагает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на подсудимого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Учитывая, что совершенные преступления относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, при назначении окончательного наказания следует руководствоваться положениями ч.3, 4 ст. 69 УК РФ. 

Суд, руководствуясь данной нормой закона, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих наказание преступлений, полагает назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных основных наказаний, присоединив полностью дополнительное наказание. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим составам, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание по обоим составам, личности виновного, его возраста, оценивая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО8 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, суд, учитывая соблюдение общественных интересов, считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что подсудимый в случае применения иной меры пресечения может скрыться и препятствовать исполнению наказания. 

Время содержания ФИО8 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки Redmi модель А2+ (№), чехол книжка из кожзаменителя черного цвета, наручные часы «RADO QUARTZ», серебряное кольцо-перстень 925 пробы массой 5,43 гр., принадлежащее ФИО1 переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, надлежит передать последней в свободное распоряжение;

- мобильный телефон Realme серия C21-Y модель №, чехол книжка из кожзаменителя светлого цвета, куртку камуфлированную, брюки спортивные серого цвета, пара кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, с учетом волеизъявления подсудимого, надлежит передать ФИО2 (

<

данные изъяты>), проживающей по адресу: 

<

адрес>;

-накидку с подлокотника кресла, накидку на кресло, не истребованные собственником; марлевый тампон с образцом крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО8 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания, назначить окончательное наказание ФИО8 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО8 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Оставить ФИО8 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО8 под стражей с 05.04.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки Redmi модель А2+ (№), чехол книжка из кожзаменителя черного цвета, наручные часы «RADO QUARTZ», серебряное кольцо-перстень 925 пробы массой 5,43 гр., принадлежащее ФИО1 переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, передать последней в свободное распоряжение;

- мобильный телефон Realme серия C21-Y модель №, чехол книжка из кожзаменителя светлого цвета, куртку камуфлированную, брюки спортивные серого цвета, пара кроссовок черного цвета, принадлежащие ФИО8, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

накидку с подлокотника кресла, накидку на кресло, не истребованные собственником; марлевый тампон с образцом крови ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Неволина