Судья: Правдиченко Т.Г. Дело № 22-1164/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 28 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной, 

с участием прокурора Приходько О.А., 

адвоката Елисеенко М.А., представившего удостоверение №, ордер № от 28.05.2020, 

осужденного Лихачева Р.П., 

при секретаре Хребтовой М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Елисеенко М.А. в интересах осужденного Лихачева Р.П. на приговор Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Лихачев Руслан Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Государственным обвинителем Махиня И.В. представлены возражения на апелляционную жалобу. 

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения осужденного Лихачева Р.П., адвоката Елисеенко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей, что приговор законный и обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Лихачев Р.П., признан виновным и осужден за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Лихачев Р.П. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеенко М.А., представляя интересы осужденного Лихачева Р.П., не соглашаясь с судебным решением, утверждает, что сотрудники ДПС не предлагали Лихачеву Р.П. пройти медицинское освидетельствование, факт употребления спиртных напитков он отрицает, также защитник считает, что при оформлении процедуры, административного материала, был нарушен порядок, не составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства.

Считает, что поскольку вина его подзащитного не доказана, просит его оправдать.

Государственным обвинителем Махиня И.В. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката Елисеенко М.А., согласно которых приговор в отношении Лихачева Р.П. законный, обоснованный, оснований для его изменения либо отмены по доводам жалобы не имеется. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Вывод суда первой инстанции о виновности Лихачева Р.П. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда. 

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Как следует из приговора, виновность Лихачева Р.П. установлена судом показаниями свидетелей ФИО2 А.А., ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО9, протоколами следственных действий, а также иными материалами дела. 

Доводы апелляционной жалобы полностью опровергнуты исследованными судом в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании, а также на предварительном следствии последовательно пояснял, что он, в ночное время, направляясь домой в 

<

адрес>, явился очевидцем того, как автомашина, под управлением Лихачева «виляла», сообщил о данной автомашине в дежурную часть. Через некоторое время, увидел данную автомашину в кювете. Подойдя, увидел, что водитель не может выйти из автомашины. Он с другим водителем, отогнул крышу, и помог Лихачеву выбраться из автомашины. Лихачев передвигался самостоятельно. Он предлагал Лихачеву вызвать скорую медицинскую помощь, но тот отказался. К месту ДТП подъехал экипаж ДПС. Лихачев по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетеля ФИО10, объективно подтверждены пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО2 А.А., которые, давая последовательные аналогичные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, поясняли, что являясь инспекторами ДПС, находились на службе, когда поступило сообщение о ДТП на дороге г. ФИО2 - 

<

адрес>. Прибыв на служебном автомобиле к месту ДТП, увидели в кювете автомашину, рядом находился ФИО10. Водитель автомашины - Лихачев Р.П. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Телесных повреждений на нем не было видно. ФИО2 А.А. в присутствии понятых предложил Лихачеву Р.П. пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. Был составлен протокол о направлении Лихачева на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Лихачев Р.П. отказался, был составлен протокол. При проверке выяснили, что Лихачев Р.П. был лишен права управления транспортными средствами. Лихачев не говорил, что ему требуется медицинская помощь. Указанные пояснения инспекторов ДПС подтверждены показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, пояснившего, что сотрудники ДПС пригласили его быть понятым. Он согласился, подошел к служебной автомашине ДПС, где находился мужчина - Лихачев, речь у него была неразборчивая. Сотрудники полиции предложили Лихачеву пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, ему предложили проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так же предлагали Лихачеву Р.П. оказать медицинскую помощь, но он отказался. Автомашина Лихачева находилась в кювете, в перевернутом состоянии. Авария произошла на автодороге г. Фокино - 

<

адрес>. Аналогичные пояснения давал свидетель ФИО11 в судебном заседании, также участвующий в качестве понятого при указанных событиях. Свои показания свидетели ФИО10, ФИО2 А.А., ФИО12, ФИО9, ФИО11 подтвердили в ходе очных ставок с Лихачевым Р.П. 

Оснований для оговора Лихачева Р.П. указанными свидетелями, не установлено. Кроме показаний свидетелей, судом исследованы иные доказательства по делу, которые достоверно подтверждают виновность Лихачева Р.П. в содеянном, а именно: 

рапорт инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МОМВД России по ФИО2 А.А. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лихачев Р.П., управлявший автомашиной «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак У № ЕУ/ 125, в присутствии двух понятых направлен инспектором ФИО2 А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения и отказом от освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лихачев Р.П. отказался; протокол 

<

адрес>2 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в районе 6 км 700 м. автодороги Фокино-Дунай водитель Лихачев Р.П., будучи лишенным с ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, управлявший автомашиной с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, отказавшийся пройти освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил ПДД ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с наличием в действиях Лихачева Р.П. признаков преступления; постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого Лихачев Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, а также иными материалами уголовного дела, полно и объективно исследованными в судебном заседании.

Судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дан надлежащий анализ показаниям осужденного, отрицавшего свою причастность к преступлению, при этом они признаны судом недостоверными, расценены, как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных по делу доказательств. 

Доводы апелляционной жалобы в полной мере были предметом оценки суда, при этом суд пришел к объективному, убедительному выводу, что отсутствие протокола об отстранении от управления транспортным средством не свидетельствует об отсутствии в действиях Лихачева Р.П. состава инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались, приговор в полной мере соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Действиям Лихачева Р.П. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лихачева Р.П. судом признаны наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы, не установил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лихачева Руслана Петровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина