Судья Никитина А. В. дело № 22-7436/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2021 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е., 

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А., 

с участием прокурора Шакирова А. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фролова М. П. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении Фролова Максима Петровича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шакирова А. М., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Нурлатского района Республики Татарстан, гражданин России, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Республика Татарстан, Нурлатский район, 

<

адрес>, ранее судимый 2 июля 2020 года Нурлатским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года,

- осужден к обязательным работам: - по статье 116.1 УК РФ на 120 часов, по части 1 статьи 119 УК РФ на 240 часов. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание назначено в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В срок наказания зачтен отбытый ФИО2 срок по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтен период содержания ФИО2 под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 3 июля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признан виновным в том, что 6 июня 2020 года в городе Нурлате Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах нанес побои и угрожал убийством ФИО3

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит приговор изменить, применить положения статьи 53.1 УК РФ и лишение свободы заменить принудительными работами, зачесть в срок наказания время содержания под стражей со 2 июля по 15 сентября 2020 года из расчета один день за полтора. При этом указывает, что, засчитывая срок наказания по приговору от 2 июля 2020 года, суд не учел, его нахождение под стражей с 2 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу – 15 сентября 2020 года. Обращает внимание на то, что судом не разрешен вопрос о возможности замены лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Доказанность вины ФИО2 и правильность юридической квалификации своих действий апеллянтом не оспариваются.

Из материалов уголовного дела следует, что вывод суда о виновности осужденного в нанесении побоев и в угрозе убийством ФИО1 Л. А. соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре. В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности обоснованно признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 по статье 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ квалифицированы правильно. 

Наказание осужденному назначено с учетом положений статьи 60 УК РФ. Оно определено в пределах санкции закона и соразмерно содеянному.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны и учтены: признание вины, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего наказание обстоятельство обоснованно признано совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Решение о назначении наказания виде реального лишения свободы, а также отсутствие повода для применения правил части 1 статьи 6, 76.2 УК РФ в приговоре подробно мотивировано. 

Причин для их применения, а также для применения статей 53.1, 61, 64 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает, поскольку материалами уголовного дела необходимость этого не установлена. 

Положения пункта «б» части 3.1 УК РФ приговором от 2 июля 2020 года при назначении ФИО2 наказания уже применены. 

Вместе с тем при назначении ФИО2 наказания суд в нарушение требований закона в резолютивной части приговора принял решение о зачете ФИО2 в срок наказания отбытого срока по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года без указания промежутка времени.

Из материалов уголовного дела следует, что по предыдущему приговору ФИО2 отбыто наказание со 2 июля 2020 года до 18 июня 2021 года. 

Таким образом, апелляционная инстанция в этой части находит приговор подлежащим изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года в отношении ФИО2 изменить указать о зачете ФИО2 в срок наказания отбытого им наказания по приговору Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2020 года в период со 2 июля 2020 года до 18 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: