<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Лымарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ» «Правёж» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 

<

дата> между ООО Микрокредитная компания универсального финансирования и ответчиком заключён договор потребительского займа № 

<

номер> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей, на срок 21 дней, процентная ставка 1% в день. Договор заключен посредством системы моментального электронного взаимодействия. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило, в то же время Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил. В соответствии с договором цессии № УФ/ПРА/1 от 

<

дата> права требования по договору № 

<

номер> 

<

дата> перешли ООО «ПКО «БВ» «Правёж»

Просил суд взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «БК «БВ» «Правёж» задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 60000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> между ООО Микрокредитная компания универсального финансирования и ответчиком заключён договор потребительского займа № 

<

номер> в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 24000 рублей, на срок 21 дней, процентная ставка 1% в день. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия микрозаймов предоставления регламентированы Федеральным законом от 

<

дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в кредитной договоре.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Обменом документами, в данном случае признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена, в другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным способом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В статье 4 вышеназванного закона указано, что принципами использования электронной подписи являются: право, участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в, информационной системе.

При заключении договора в электронном виде допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удалённого банковского обслуживания, обмен письмами по электронной почте, использование sms-сообщений. Каждому клиенту общества присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. При этом заявитель/ несет самостоятельную ответственность за сохранность и передачу третьим лицам логина и пароля личного кабинета.

Анализ приведенных положений законодательства о микрофинансовых организациях и условия договора займа позволяют сделать вывод о законности и обоснованности заключенного договора с 

<

ФИО>1

Согласно расчету, сумма задолженности образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60000 рубля, в том числе сумму основного долга в размере в размере 24000 рубля, 36000 рубля сумма процентов за пользование займом. 

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. 

Представленные ответчиком выписки о состоянии счета, не могут служить доказательство не получения денежных средств, так как они представлены только в отношении одного кредитного учреждения – ПАО Сбербанк, в то же время согласно представленных в материалы дела сведении о банковских счетах открытых на имя 

<

ФИО>5, на момент заключения договора займа, банковские счета были открыты в нескольких кредитных учреждениях, в частности АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно представленным платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления, в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рубля

С учетом того, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ» «Правёж» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «БК «БВ» «Правёж» задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 60000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубля

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья И.А. Марисов