Дело № 1-223/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002363-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 06 декабря 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамьяновой М.А., 

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную охоту в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, причинившую особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находившегося в местности «Цугол» СП «Кункур», имеющей координаты 50о46`27" северной широты и 115о2`23" восточной долготы, расположенной на территории 

<

адрес>, с целью добычи мяса диких животных возник преступный умысел на незаконную охоту.

Сразу реализуя преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде осуществления незаконной охоты и добычи дикой антилопы «дзерен», находящейся в естественной среде обитания на территории 

<

адрес>, охота на которую полностью запрещена как на животное, находящееся под угрозой исчезновения, в соответствии Перечнем объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 162 (категория статуса редкости 1), а также редким видом согласно Перечню объектов животного мира, занесенных в Красную книгу 

<

адрес>, утвержденному Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51 (категория статуса редкости 3), в нарушение требований ст.ст. 24, 40 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которым не допускаются действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, Красную книгу субъекта Российской Федерации; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, а также ст. 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, используя огнестрельный нарезной охотничий карабин калибра 30-06 модели «Sabatti Saphire» («Сабатти Сапфир»), произвел с использованием оптического прицела на стволе указанного карабина не менее 15 прицельных выстрелов по стаду свободно пасущихся дзеренов, тем самым добыл 15 особей. После этого ФИО2 при помощи имеющихся при нем трех ножей разделал 7 особей дзеренов, ошкурил и разделил их на части, 8 особей распотрошил и все полученное мясо с костями 15 особей дзеренов, а также часть их внутренних органов положил в мешки и погрузил в багажник автомобиля «Infiniti «FХ35» («Инфинити «ЭфИкс35») с государственным регистрационным знаком О № ВТ 75 РУС, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 государству в лице Министерства природных ресурсов 

<

адрес> причинен особо крупный ущерб на сумму 3 527 512,68 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий, характером и размером причиненного его действиями вреда, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Батомункуев Ж.Ж. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Жамсаранова А.Г., государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж. и представителя потерпевшего ФИО1, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. 

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, когда это деяние совершено в отношении зверей, охота на которых полностью запрещена, причинившая особо крупный ущерб. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет одного малолетнего ребенка на иждивении.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку он сразу после остановки его транспортного средства указал сотрудникам полиции место совершения незаконной охоты, где были обнаружены следы преступления, в дальнейшем подробно рассказал обстоятельства реализации преступного умысла, наглядно продемонстрировав их с выходом на место происшествия. 

Других смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету, судом у ФИО2 не установлено.

Оснований для признания таковым активное способствование раскрытию преступления не имеется, поскольку ФИО2 был изобличен в совершении преступления сотрудниками полиции. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется, поэтому при наличии у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, в том числе его материальное положение, суд для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, полагая, что менее строгое наказание не достигнет своих целей. 

Между тем, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом отношения подсудимого к содеянному, имеющихся у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд находит необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд по вступлении приговора в законную силу полагает необходимым распорядиться ими следующим образом: три ножа, 13 патронов, 2 гильзы – уничтожить.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Постановлениями Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество ФИО2: автомобиль «Infiniti «FХ35» с государственным регистрационным знаком О № ВТ 75 РУС, охотничье ружье модели «Sabatti Saphire» калибра 30-06, № SR 11874-SB 11962, 2019 года выпуска, реактивный дульный тормоз, оптический прицел «Никон», чехол к данному оружию, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по делу. 

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, указанное ружье с оптическим прицелом использовались ФИО2 в качестве орудия преступления, в связи с чем они наряду с реактивным дульным тормозом и чехлом к данному оружию, как его комплектующими, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства и передаче для реализации Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Автомобиль «Infiniti «FХ35» с государственным регистрационным знаком О № ВТ 75 РУС непосредственно не использовался ФИО2 для совершения преступления, на нем он специально не прибывал к месту отстрела дзеренов, поэтому автомобиль подлежит возвращению ФИО2 как собственнику имущества.

До вступления приговора в законную силу арест, наложенный на охотничье ружье модели «Sabatti Saphire» калибра 30-06, № SR 11874-SB 11962, 2019 года выпуска, реактивный дульный тормоз, оптический прицел «Никон», чехол к данному оружию автомобиль «Infiniti «FХ35» с государственным регистрационным знаком О № ВТ 75 РУС надлежит сохранить, по вступлении приговора в законную силу арест отменяется.

Наложенный постановлением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 0,5 км на северо-запад от 

<

адрес>, с кадастровым номером 75:22:710103:223 суд также полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приходя к выводу об отмене ареста на вышеуказанное имущество, суд исходит из необходимости предоставления ФИО2 реальной возможности возместить причиненный преступлением ущерб, для чего он должен обладать правомочием распоряжаться своим имуществом, а также позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П ", согласно которой наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением данного уголовного дела.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 3 562 787,81 рублей в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба за незаконную охоту на 15 голов дзерена и 1 особи тарбагана. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что, несмотря на прекращение уголовного преследования ФИО2 за незаконную охоту на тарбагана, подсудимый в соответствии с действующим законодательством не вправе был его перевозить, поэтому настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не желая уточнять их.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 выходят за пределы предъявленного ФИО2 обвинения, принятие судом решения по гражданскому иску по смыслу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ будет препятствовать представителю потерпевшего повторному обращению с ним в порядке гражданского судопроизводства, к тому же в рамках разрешения иска требуется произвести дополнительные расчеты, которые не входят в предмет обсуждения суда по настоящему уголовному делу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и приходит к выводу о необходимости его передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года 1 месяц.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с добычей охотничьих ресурсов, на срок 2 года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Арест, наложенный постановлением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 – автомобиль «Infiniti «FХ35» с государственным регистрационным знаком О № ВТ 75 РУС, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Арест, наложенный постановлением Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 – охотничье ружье модели «Sabatti Saphire» калибра 30-06, № SR 11874-SB 11962, 2019 года выпуска, реактивный дульный тормоз, оптический прицел «Никон», чехол к данному оружию, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 0,5 км на северо-запад от 

<

адрес>, с кадастровым номером 75:22:710103:223, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три ножа, 13 патронов, 2 гильзы – уничтожить, автомобиль «Infiniti «FХ35» с государственным регистрационным знаком О № ВТ 75 РУС передать ФИО2, разрешив ему им распоряжаться, охотничье ружье модели «Sabatti Saphire» калибра 30-06, № SR 11874-SB 11962, 2019 года выпуска, реактивный дульный тормоз, оптический прицел «Никон», чехол к данному оружию на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

По гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба в размере 3 562 787,81 рублей суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева