материал №12-393/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Смоленск 05 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А. (

<

...>), 

при секретаре: Фомченковой А.С.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации г.Смоленска ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 №-АП от 29.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Смоленска,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 №-АП от 29.06.2017 года Администрация г.Смоленска признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе поданной в Ленинский районный суд г.Смоленска представитель Администрации г.Смоленска ФИО1 указывает, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 №-АП от 29.06.2017 года является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку протокол об административном правонарушении №225 от 23.06.2017 года не подписан должностным лицом, его составившим, в связи с чем является недопустимым доказательством, а значит не может быть принят во внимание в качестве доказательства вины Администрации г.Смоленска при вынесении постановления от 29.06.2017 года. На основании изложенного, представитель Администрации г.Смоленска ФИО1 просит постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Смоленска отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Администрации г.Смоленска, представитель службы МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области не явились, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Администрация г.Смоленска, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Признавая Администрацию г.Смоленска виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, зам. начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области ФИО2, исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации г.Смоленска подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.06.2017 года №225, постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановлением о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом №ВС047386486 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Заднепровским районным судом 

<

адрес>. 

Между тем, с таким выводом зам. старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Смоленской области ФИО2 согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч.ч.2, 5 ст.28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Администрации г.Смоленска от 23.06.2017 года №225 не содержит подпись должностного лица его составившего, что не может быть расценено как техническая ошибка.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица, его составившего, являлось основанием для возвращения зам. старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения указанного выше недостатка на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанные требования должностным лицом выполнены не были, при этом возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, и учитывая, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина Администрации г.Смоленска в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении от 23.06.2017 года №225, что является существенным нарушением закона, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО3 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Администрации г.Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Смоленска подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области ФИО2 №-АП от 29.06.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации 

<

адрес>, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Поваренкова