Дело № 2-2845/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № данным автомобилем управлял ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису № ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 

<

данные изъяты> руб. После обращения ООО СК Согласие в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения ООО СК «Согласие» в размере 92602, 25 руб. На момент ДТП транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № управлял водитель ФИО4, не включенный в договор в полис ОСАГО ССС-№.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Зетта Страхование», о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу и адресу регистрации, судебное извещение вернулось без вручения. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 Ответчик нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ: при возникновении опасности не принял меры к торможению, изменил направление движения в левую сторону, затем в правую сторону, допустил столкновение. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которое ссылается истец, в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами ДТП (ЖУДТП №), в том числе справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд находит, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО5

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлся ФИО5 

Автомобиль и ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО5 на момент ДТП, согласно страхового полиса ССС -№, застрахована в ООО СК «Согласие». 

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО6 на момент ДТП, согласно страхового полиса ССС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в ООО «Зетта Страхование»

Согласно требований закона при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, юридически значимыми обстоятельствами являются установление нарушения правил дорожного движения водителями, повлекшими причинение материального ущерба.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ФИО5 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, понесенных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, взыскано с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату заключения 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату ФИО5 во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается инкассовым поручением №. 

Кроме того, ФИО5 были произведены выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, всего в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Представленные суду истцом доказательства суд, оценив в совокупности с остальными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно Приложению № к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ н., пр.№) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и 

<

адрес>, Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, а также типов транспортных средств.

В соответствии с. п. д ч. 1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 в полном объеме, т.е. в размере 

<

данные изъяты> копеек. В свою очередь, истцом в пользу ООО СК «Согласие» была перечислена стоимость страховой выплаты в порядке взаиморасчета, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ пр. N 2, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в полис ССС-№ ООО «Зетта Страхование» лицом, допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО7, иные лица не включены в полис ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляющий указанным автомобилем, в договор ОСАГО ССС-№ включен не был.

В силу прямого указания ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО "Зетта Страхование" перешло требование к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ответчик доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> копеек, факт оплаты которых подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 09 октября 2017 года