№22-1655/2025 

Судья: Бупегалиева Е.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 октября 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Долгова М.А.

при секретаре судебного заседания - Ветровой К.А.,

с участием прокурора - Пудовкиной И.А,

осужденного - С.В.А. (с использованием видео-конференц-связи),

защитника – адвоката - Айвазяна Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябова В.А. на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

С.В.А., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, 

об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Долгова М.А., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

С.В.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «е», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223.1, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 205000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23.12.2021 по 25.12.2021 включительно и с 31.01.2022 по день вступления приговора в законную силу.

Начало срока: 27 октября 2022 года, конец срока 27 января 2035 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, в удовлетворении которого оспариваемым постановлением было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов В.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно медицинского заключения от 24 июля 2025 года у осужденного С.В.А. имеется следующие заболевания: *** В судебном заседании от 02.09.2025 осужденным С.В.А. были озвучены иные, имеющиеся у него тяжкие заболевания, которые не были отражены в медицинском заключении. Указанному факту судом оценка не дана. Просит постановление суда отменить и возвратить материал на новое рассмотрение. 

В возражениях помощник Кирсановского межрайонного прокурора Протасова М.Г. полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 24 октября 2013 года №1714-О и от 17 июля 2014 года №1814-О, часть вторая статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора, и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно указанным Правилам, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.Исходя из Правил, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Из представленного материала следует, что в соответствии с заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России №37 от 24 июля 2025 года, С.В.А. выставлен окончательный диагноз: ***.

В выводах комиссии сделано заключение, что осужденный С.В.А. не имеет заболевания из перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». 

Также в заключении комиссии указано, что осужденный не нуждается в постоянном уходе и лечении в специализированном учреждении здравоохранения. 

Из заключения врачебной комиссии следует, что медицинское освидетельствование проводилось по медицинским документам, отражающим состояние здоровья осужденного, что полностью соответствует требованиям пункта 3 Правил. 

Судом апелляционной инстанции не установлено данных, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при проведении заседания врачебной комиссии, а также при составлении заключения, которые бы давали основания сомневаться в его достоверности. В том числе отсутствуют данные о предвзятости и заинтересованности председателя комиссии и членов комиссии.

Из представленного материала установлено, что медицинское освидетельствование осужденного было организовано Кирсановскии районный судом Тамбовской области после поступления в суд ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью. В силу указанных обстоятельств, с заключением врачебной комиссии №37 от 24 июля 2025 года С.В.А. был ознакомлен в судебном заседании путем исследования данного документа. 

При вынесении постановления и принятии решения по ходатайству осужденного, суд обоснованно исходил из Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения осужденного С.В.А. от отбывания наказания в связи с болезнью не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии у осужденного иных заболеваний, озвученных С.В.А. в суде первой инстанции – отсутствие левого надколенника, деформация нижних конечностей, невозможность движения в левом коленном суставе, которые по мнению автора жалобы не были отражены в заключении, суд апелляционной инстанции отмечает, что несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же, как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается. 

Кроме этого, как следует из описательно-мотивировочной части заключения врачебной комиссии №37 от 24 июля 2025 года, С.В.А. принимал участие в медицинском обследовании, в том числе и консультировался с врачом травматологом, который диагностировал у осужденного последствия взрывного ранения обеих конечностей; 

комбинированная контрактура коленного сустава, хронический остеомиелит левой голени. То есть, при подготовке заключения врачебной комиссией, учитывались все заболевания, имеющиеся у осужденного.

Судебное разбирательство, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями статьи 259 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенного судом постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 2 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного С.В.А. об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 25 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –