Дело № 2-1211/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО5 

<

данные изъяты>., его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 

<

данные изъяты>. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обосновании исковых требований указал, что решением Елизовского районного суда от 28 сентября 2011 года исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты>. к ФИО5 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО5 

<

данные изъяты>. взыскана сумма в размере 467 132 рубля 80 коп.

В настоящее время исполнительное производство прекращено. 

В связи с тем, что решение суда длительное время не было исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 22.05.2014 по 22.05.2017 в размере 126 243 рублей 90 копеек.

Истец ФИО3 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнила в сторону уменьшения ввиду того, что при расчете цены иска не учитывались суммы, которые были взысканы с ответчика в пользу истца в этот период, и просила взыскать проценты а размере 106 293 рубля 90 копеек, а также судебные расходы, которые истец понес в порядке исполнения решения Елизовского районного суда от 28.08.2011 на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 35 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 725 рублей и средства, затраченные на направление телеграммы ответчику в размере 374,40 руб.

Ответчик ФИО5 

<

данные изъяты> судебном заседании уточненные в сторону уменьшения исковые требования признал, но просил снизить размер процентов.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила при взыскании процентов применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов. При этом она пояснила, что вины ФИО5 в том, что длительное время не исполнялось решение суда, не имеется, поскольку судебные приставы-исполнители наложили арест на имущество и долго не могли его реализовать. С взысканием судебных расходов в размере 150 000 рублей не согласилась, указывая, что указанные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением другого дела. Судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по данному делу, считала чрезмерно завышенными, поскольку подготовка заявления о взыскании судебных расходов занимает немного времени, особой сложности дела данной категории не представляют. В исковом заявлении имеются описки, расчет производился с применением калькулятора, находящегося в сети Интернет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1, 3, 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 сентября 2011 г. Елизовским районным судом Камчатского края вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>. суммы долга по договору займа в размере 452830 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 22.0.2011 в сумме 12 452 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей 00 копеек, а всего взыскано 467 132 рубля 82 копейки. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2011 г. (л.д. 6-7).

На основании исполнительного листа от 18.10.2011 года Елизовским городским отделом ССП в отношении должника ФИО5 

<

данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство № 49684/11/26/41. В связи с тем, что имущество должника, на которое наложен арест судебным приставом-исполнителем 05.10.2016, в установленный законом срок в принудительном порядке не реализовано, взыскателю (истцу) направлено предложение оставить это имущество за собой (л.д. 10-11). 22.05.2017 арестованное имущество передано истцу.

07 июня 2017 года исполнительное производство окончено. Таким образом, решение суда от 28.09.2011 исполнялось в период с 11.10.2011 до 07.06.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 21.05.2017.

Согласно представленным расчетам истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 г. по 21.05.2017 в размере 106 293 руб. 90 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно контррасчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 109 545,50 руб. Данный расчет суд считает более обоснованным, правильным, поскольку он произведен с учетом суммы долга, имевшейся по состоянию на 21.05.2014, периода просрочки, суммами внесенных платежей в указанный период и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 293,90 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд не может выйти за рамки предъявленных требований и считает, что при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 293,90 рублей.

Между тем доводы представителя ответчика ФИО2 о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера алиментов суд находит несостоятельными, поскольку расчет соответствует положениям ст.395 ГК РФ, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства, определена исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 21.05.2014 г. по 21.05.2017.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения, ввиду того, что при подаче иска им неправильно был произведен расчет суммы процентов, без учета сумм долга, уплаченных в период с 21.05.2014 г. по 21.05.2017.

Таким образом, при подаче иска в суд, исходя из уточненных исковых требований – 106 293,90 подлежала оплате государственная пошлина в размере 3 325,88 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от 05.07.2017 года (л.д.16).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату телеграммы в размере 374,40 руб., которые суд признает необходимыми расходами и подлежащими возмещению истцу.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу разъяснений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм закона судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением конкретного дела, возмещаются при принятии итогового решения по делу.

После принятия итогового решения, если в судебном заседании не разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, он подлежит рассмотрению в порядке ст.166 ГПК РФ.

Поскольку судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей понесены истцом в связи с рассмотрением и исполнением другого гражданского дела, а именно: № 2-1807/2011 по иску ФИО3 

<

данные изъяты>. к ФИО5 

<

данные изъяты>. о взыскании дога по договору займа, то вопрос о возмещении указанных судебных расходов должен рассматриваться в рамках гражданского дела № 2-1807/2011 в соответствии со ст.166, 100, 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в размере 150 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением другого дела.

Учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень сложности дела, времени, затраченного представителем в связи с подготовкой и рассмотрением гражданского дела (2 судебных заседания с отложением рассмотрения дела, 1 судебное заседание с вынесением итогового решения), составление искового заявления о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, неправильное составление расчета цены иска, расценки работы адвокатов Камчатского края, рекомендуемые при заключении соглашения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 г. по 21.05.2017 в размере 106 293 рублей 90 копеек, в возмещение судебных расходов – 18 700 рублей 28 копеек, а всего: 124 994 рубля 18 копеек.

Во взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей и судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере 399 рублей 12 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина 

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Судья М.В.Калугина