Дело № 2-2180/2021

74RS0031-01-2021-002651-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Кошевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – Банк) и Кошевой К.А. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 11 октября 2013 года. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 34 752 руб. на срок до 11 октября 2018 года из расчета 34 % годовых. 

Ответчик свое обязательство по кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, не исполнил. В период с 27 сентября 2014 года по 30 декабря 2020 года платежи ответчиком не вносились. Договором предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщиком. 

По состоянию на 30 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составила 135 208,87 руб. Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки. 

Просит взыскать с Кошовой П-К.А. в свою пользу указанную задолженность, проценты за пользование кредитом, начиная с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку, за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности (л.д. 2-4). 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот). 

Ответчик Кошова П-К.А. (ранее Кошева К.А.) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации 

<

адрес обезличен>), почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения». 

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно адресной справке Кошова П-К.А. (до перемены имени – Кошева К.А.) зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. 

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2013 года Кошева К.А. (после перемены имени на основании записи акта гражданского состояния от 12 мая 2016 года, ФИО2) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 34 752 руб. на срок с 11 октября 2013 года по 11 октября 2018 года (л.д. 8). 

На основании заявления между Кошевой К.А. и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> от 11 октября 2013 года. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 34 752 руб. на срок до 11 октября 2018 года из расчета 34 % годовых.Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением (л.д. 8). 

Договором определен размер ежемесячного платежа по кредитному договору, который составил 1 211 руб., сумма последнего платежа – 1 275,77 руб., дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца. 

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен, обязался их выполнять, что следует из содержания заявления. 

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, кредит предоставлен 11 октября 2013 года в размере 34 752 руб., из которых 4 752 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни на основании заявления Кошевой К.А. (л.д. 11 оборот). 

26 сентября 2014 года на основании договора уступки требования (цессия) № РСБ-260914-ФС права требования по кредитному договору 

<

***> от 11 октября 2013 года перешли от ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «Финансовый советник» (л.д. 22-26). Сумма основного долга на момент передачи составила 32 875,31 руб., процентов – 2 358,59 руб. (л.д. 27). 

29 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) права требования по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11 октября 2013 года переданы ИП ФИО3 (л.д. 28-29). 

На основании договора уступки прав требований (цессии) № КО-1002-12 от 10 февраля 2021 года, право требования по договору перешло к истцу (л.д. 32-36). 

По условиям кредитного договора Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (п. 6.3 Условий). 

Из выписки по счету следует, что Кошева К.А. осуществила за весь период пользования кредитом (с 11 ноября 2013 года по 11 июня 2014 года) 12 платежей по договору, платежи внесены ответчиком позднее даты, в сумме, менее, чем предусмотрено договором. Последний платеж внесен 16 июля 2014 года. Платежи распределены: на погашение процентов по договору, суммы основного долга, суммы неустойки.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. 

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанная с банковского счета в дату платежа и направления на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очерёдностью, установленной п.2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме (п. 3.1. Условий). 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора 

<

номер обезличен> от 11 октября 2013 года, что привело к образованию задолженности по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 135 208,87 руб., в том числе:

- 32 875,31 руб. – основной долг;

- 2 358,59 руб. – проценты на 26.09.2014 года;

-69 974,97 руб. – проценты за период с 27.09.2014 года по 30.12.2020 года;

- 30 000 руб. – неустойка. 

Истцом произведен расчет неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27 сентября 2014 года по 30 декабря 2020 года на сумму основного долга, которая составила 375 929,17 руб. 

В добровольном порядке истцом снижен размер неустойки до 30 000 руб., начисленный за период с 27 сентября 2014 года по 30 декабря 2020 года. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, принят судом в качестве допустимого и относимого доказательства. Контррасчет, доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору, не представлены. Таким образом, суд полагает, что указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. 

Истец просит взыскать проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 32 875,31 руб. за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку основано на законе, указанная сумма основного долга перешла к истцу на основании договора цессии, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком основной долг, проценты за пользование кредитом не оплачены. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец также просит взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 32 875,31 руб. за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскание неустойки предусмотрено условиями кредитного договора. Таким образом, данное исковое требование подлежит удовлетворению. 

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 904,18 руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 11 октября 2013 года по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 135 208 (сто тридцать пять тысяч двести восемь) рублей 87 копеек, в том числе:

- 32 875,31 руб. – основной долг;

- 2 358,59 руб. – проценты на 26.09.2014 года;

-69 974,97 руб. – проценты за период с 27.09.2014 года по 30.12.2020 года;

- 30 000 руб. – неустойка. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 32 875,31 руб. за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 32 875,31руб. за период с 31 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 904 (три тысячи девятьсот четыре) рубля 18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 17 июня 2021 года