РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-15/2017

14 марта 2017 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попова А.В.; с участием представителя административного истца – бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 – ФИО4, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора Тверского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, поданному в интересах ФИО3, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Действующий в интересах ФИО3 ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что ФИО3 проходил военную службу 

<

данные изъяты> в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - по состоянию здоровья. В ходе подготовки к исключению из списков личного состава воинской части по указанию командования ФИО3 убыл к предыдущему месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, для исправления ошибок в его вещевом аттестате. Находясь в указанном населенном пункте, ввиду плохого самочувствия ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в медицинскую роту войсковой части №, откуда был экстренно госпитализирован в 

<

данные изъяты>, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого до ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую реабилитацию в 

<

данные изъяты>. В день выписки из санатория – ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования в войсковую часть № ФИО3 получил 

<

данные изъяты>, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, после чего по рекомендации врача ФИО3 проходил лечение в домашних условиях по месту проживания его семьи в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в войсковую часть №, где ему было доведено о том, что он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что в нарушение требований п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), ФИО3 был исключен из списков личного состава воинской части при нахождении на стационарном лечении, без обеспечения вещевым обеспечением, денежным довольствием за ДД.ММ.ГГГГ и единовременным пособием при увольнении с военной службы, представитель ФИО3 – ФИО4, уточнив и конкретизировав в судебном заседании требования, просил суд признать неправомерными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с исключением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, обязать: командира войсковой части № внести изменения в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО3 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ – по день производства ФИО3 выплаты денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и единовременного пособия при увольнении с военной службы; командира войсковой части № и командира войсковой части № обеспечить ФИО3 положенными видами довольствия за период восстановления в списках личного состава воинской части и обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО3 вещевым обеспечением в порядке, установленном действующим законодательством.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи в качестве заинтересованного лица было привлечено федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ). Помимо этого, определениями суда в качестве ответчиков были привлечены командир войсковой части №, войсковые части № и №, а в качестве заинтересованных лиц Филиал № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», 2-ое отделение (ФРП) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю». 

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО4 поддержал окончательные требования и в их обоснование привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом он пояснил, что после прохождения военно – врачебной комиссии ФИО3 обратился к командованию с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья и при этом просил направить его на воинский учет в 

<

данные изъяты>. Но при этом ФИО3 убыл к своему месту жительства до призыва на военную службу в 

<

адрес>. В связи с этим он, ФИО4, неправомерное исключение ФИО3 из списков личного состава воинской части не обосновывает указанным в составленном им административном исковом заявлении доводом о необеспеченности ФИО3 воинскими перевозочными документами для проезда и провоза имущества к месту жительства после увольнения с военной службы. В заключение он пояснил, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было перечислено должностными лицами ЕРЦ на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ФИО3, командиры войсковых частей № и №, а также руководители ЕРЦ, федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и его соответствующих структурных подразделений, в суд не прибыли, и своих представителей, за исключением ФИО3, для участия в судебном заседании не направили. 

При этом действующая в интересах ЕРЦ ФИО1 в своих письменных возражениях указала, что административное исковое заявление подано в суд за пределами сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ, поскольку выплата денежного довольствия ФИО3 была приостановлена должностными лицами кадрового органа, имеющими доступ к средству программного обеспечения 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ путем блокировки. В ДД.ММ.ГГГГ указанными должностными лицами блокировка была снята, в связи с чем денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы ФИО3 были выплачены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту.

Из поступивших в суд от действующей в интересах командира войсковой части № ФИО2 письменных возражений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями п. 24 ст. 34 Положения, издал приказ № об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № из 

<

данные изъяты> извещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился на лечении в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ, а данных о его нахождении на лечении в медицинской роте войсковой части № в воинскую часть не поступало. Обеспечение ФИО3 денежным довольствием и вещевым обеспечением может быть произведено без восстановления его в списках личного состава воинской части. Причиной блокировки счета ФИО3 в – 

<

данные изъяты> должностными лицами войсковой части № послужила ошибка в предоставленном командованием войсковой части № проекте приказа командира войсковой части № об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части. После поступления из войсковой части № в войсковую часть № исправленного проекта указанного приказа счет ФИО3 был разблокирован.

Из сообщения командира войсковой части № усматривается, что ФИО3 при исключении из списков личного состава воинской части за вещевым имуществом не обращался и на момент госпитализации – ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим не являлся, поскольку был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. 

Приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», - по состоянию здоровья.

В ходе подготовки к исключению из списков личного состава воинской части ФИО3 убыл к предыдущему месту военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, для исправления ошибок в вещевом аттестате. 

Находясь в указанном населенном пункте ввиду плохого самочувствия ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за медицинской помощью в медицинскую роту войсковой части №, откуда был экстренно госпитализирован в 

<

данные изъяты>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого до ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую реабилитацию в 

<

данные изъяты>.

В день выписки из санатория – ДД.ММ.ГГГГ, по пути следования в войсковую часть № ФИО3 получил 

<

данные изъяты>, в связи с чем по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>, после чего находился дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в войсковую часть №, где ему было доведено о том, что он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 

При исключении из списков личного состава воинской части вещевое обеспечение ФИО3 командованием войсковой части № произведено не было.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия ФИО3 была приостановлена должностными лицами войсковой части № путем блокировки в 

<

данные изъяты>.

Причиной блокировки счета ФИО3 в 

<

данные изъяты> должностными лицами войсковой части № послужила ошибка в предоставленном командованием войсковой части № проекте приказа командира войсковой части № об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части. После поступления из войсковой части № в войсковую часть № исправленного проекта указанного приказа счет ФИО3 был разблокирован в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременное пособие при увольнении с военной службы ФИО3 были выплачены ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту.

Два экземпляра личных дел ФИО3 были направлены командованием войсковой части № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо пояснений представителя административного ответчика, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: копиями контракта о прохождении военной службы и удостоверения личности ФИО3; копиями рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой об ознакомлении с указанным приказом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; копией страницы медицинской книжки ФИО3 с записью об обращении ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую роту войсковой части №; копиями выписных эпикризов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; копией извещения 

<

данные изъяты> командиру войсковой части № о госпитализации ФИО3; копией вещевого аттестата тополева от ДД.ММ.ГГГГ и справок - расчетов на выплату денежной компенсации за ранее не полученное вещевое имущество и полученное вещевое имущество с нарушением сроков получения; копиями расчетных листков ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншота 

<

данные изъяты> о блокировке счета ФИО3; выпиской банковского счета ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ и копией сопроводительного письма войсковой части № о направлении двух экземпляров личных дел ФИО3 в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с чч. 1, 5 и 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, когда его восстановление не предусмотрено КАС РФ. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд с административным исковым заявлением возложена на лицо, обратившееся в суд, т.е. на административного истца.

Согласно отметке об ознакомлении с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением представитель ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, вопреки мнению действующей в интересах ЕРЦ ФИО1, Тополевым не пропущен, в связи с чем поданное его представителем административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 длительное время находился на стационарном лечении, а также характер его заболевания и полученной травмы.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащим посредством прохождения военной службы.

Право военнослужащих на денежное довольствие является реализацией их конституционного права на вознаграждение за труд.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, в том числе, когда военнослужащий находится на стационарном лечении, а также в иных случаях, установленных Положением.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего при исключении из списков личного сотава воинской части может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в медицинскую роту войсковой части №, откуда был экстренно госпитализирован в 

<

данные изъяты>, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого до ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинскую реабилитацию в 

<

данные изъяты>, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО3 неправомерно был исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим окончательный расчет при исключении из списков личного состава воинской части, в состав которого помимо единовременного пособия при увольнении с военной службы входило и денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с Тополевым был произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с блокировкой его счета в 

<

данные изъяты> воинскими должностными лицами по причине допущенной командованием войсковой части № ошибки в проекте приказа об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части. 

Помимо этого, при исключении из списков личного состава воинской части ФИО3 не был обеспечен в установленном порядке расчетом по вещевому имуществу, обеспечение которым в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, является обязанностью командира войсковой части №. 

При таких обстоятельствах суд признает неправомерными действия командиров войсковых частей № и №, связанные с исключением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части, и для восстановления нарушенного права ФИО3 полагает необходимым обязать командира войсковой части № внести изменения в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО3 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, обязать командира войсковой части № и командира войсковой части № обеспечить ФИО3 положенными видами довольствия за период восстановления в списках личного состава воинской части, а командира войсковой части № обеспечить ФИО3 вещевым обеспечением в порядке, установленном действующим законодательством, удовлетворяя административное исковое заявление.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления, в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные Тополевым судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 300 руб., подлежат взысканию в его пользу с войсковой части № – в размере 150 руб. и с войсковой части № в размере 150 руб. через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», в котором состоят на финансовом обеспечении вышеуказанные воинские части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, поданное в интересах ФИО3, об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, удовлетворить.

Признать неправомерными – не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3 действия командиров войсковых частей № и №, связанные с исключением ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Обязать административных ответчиков в течение 20 (двадцать) дней со дня вступления решения суда в законную силу:

- командира войсковой части № - внести изменения в изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, исключив ФИО3 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ;

- командира войсковой части № и командира войсковой части № обеспечить ФИО3 положенными видами довольствия за период восстановления в списках личного состава воинской части;

- командира войсковой части № обеспечить ФИО3 вещевым обеспечением в порядке, установленном действующим законодательством.

Обязать командиров войсковых частей № и № сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю»: с войсковой части № – в размере 150 (сто пятьдесят) руб., с войсковой части № в размере 150 (сто пятьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий: