УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд ФИО1 Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 Л.А., ФИО2 УФССП России по ФИО1 в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по ФИО1 Л.А., ФИО2 УФССП России по ФИО1 в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы следующим. 

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.А. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка ФИО2 

<

адрес> УР, о взыскании денежных средств с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: УР, 

<

адрес>, д. Малая Итча, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Статья 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результата. При этом нормы законодательства РФ об исполнительном производстве предоставляют обширные права судебному приставу-исполнителю, правильное применение которых привело бы к скорейшему исполнению решения суда. 

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и интересы стороны исполнительного производства. 

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда, закрепленное в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В вышестоящий в порядке подчиненности орган и вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба на бездействие административного ответчика не подавалась. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Л.А., выразившееся в непредоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.А. предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО3 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП России по УР.

Административный истец – ООО МКК «Срочноденьги», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по УР ФИО4 Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суду представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она просила рассмотреть дело без их участия. 

Из указанных возражений следует, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Факты нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССР России по УР ФИО4 Л.А. не установлены.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ФИО2 

<

адрес> УР, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 38 928,83 руб., в ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИО1 отделении № ПАО «Сбербанк», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк», в связи с чем в указанные банки вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Поступившие на депозитный счет ФИО2 денежные средства распределены в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 38 850,07 руб. 

По данным органов государственной регистрации (ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР) какое-либо движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Для установления места получения должником доходов направлены запросы в ПФР, ФНС, сведений о трудоустройстве должника нет.

Согласно полученным ответам ЗАГС, сведений о заключении и расторжении должником брака нет. Сведений о смерти, а также о смене ФИО нет.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 427110, УР, 

<

адрес>, д. Малая Итча, 

<

адрес>. Установлено, что ФИО3 по адресу не проживает. Также установлено, что по указанному адресу проживает тетя должника, с которой составлена телефонограмма о том, что ФИО3 по адресу только прописан, никогда не проживал.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, действующим непосредственно на основании Закона. В силу ст.ст. 64, 68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В связи с тем, что законодательством об исполнительном производстве не регламентирован четкий график направления запросов об установлении имущественного положения должника, в этом случае судебный пристав-исполнитель действует по своему усмотрению, самостоятельно определяя периодичность направления запросов.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, Закон не содержит положений о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о каждой принятой к должнику мере, совершенном исполнительном действии. В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии самостоятельно. 

Заявление взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в Якшур-Бодьинский ФИО2 не поступало. Также отмечает, что копии постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, направлены взыскателю посредством ЕПГУ. 

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Представители административных ответчиков - Якшур-Бодьинский ФИО2 УФССП России по ФИО1 в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, УФССП России по ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании изложенного, оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на предъявление иска в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Соответственно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП по ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №; в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 38 928,83 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из поступивших ответов установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ФИО1 отделении № ПАО «Сбербанк», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы. По данным органов государственной регистрации (ГИБДД МВД по УР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии УР) какое-либо движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС. Согласно полученных ответов, сведения о смерти, заключении брака, перемене имени в отношении должника ФИО3 отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Сведений о трудоустройстве должника нет.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий – осуществлен выход по месту жительства должника. Из акта следует, что по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Малая Итча, 

<

адрес> должник ФИО3 не проживает, фактически только зарегистрирован. 

Согласно телефонограммы, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.А., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. был совершен звонок ФИО7, являющейся тетей должника ФИО3 ФИО7 пояснила, что ФИО3 фактически по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Малая Итча, 

<

адрес> не проживает, только зарегистрирован. Номер телефона и фактическое место жительства ФИО3 ей не известны. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу взыскателя перечислено 78,76 руб. Остаток задолженности составляет 38 850,07 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП, представленными в судебное заседание. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п.п. 1,2 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно ч.1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст. 111).

В соответствии с ч.3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Анализ совершенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения; сделаны запросы в органы ЗАГС, ФНС, ПФР, кредитные организации и регистрирующие органы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ФИО1 отделении № ПАО «Сбербанк», Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк». 

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по ФИО1 Л.А., ФИО2 УФССП России по ФИО1 в лице начальника отдела – старшего судебного пристава, УФССП России по ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд УР. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Трудолюбова