Производство № 2-692/2023 

УИД 57RS0027-01-2023-000515-78

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 августа 2023 года г.Орел 

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «Ресо - Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 был заключен договор страхования (полис ОСАГО №) владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля вышеуказанного автомобиля, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде механических повреждений транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 203300,00 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований пункта № Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставление водителем места ДТП. 

По указанным доводам, просили взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» ущерб в размере 203300,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5230,00 рублей.

В судебное заседание представитель САО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ответчик реализовал свое право на участие в деле через представителей.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, и просили в иске отказать, поскольку вина ответчика в совершении данного ДТП не подтверждается материалами дела. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу действия статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 3 названного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и САО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) как собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, помимо собственника, указан ФИО1 

Из материала проверки по факту ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра поворот налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, после чего водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе письменными объяснениями ФИО1

С учетом изложенного, факт совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суд считает доказанным. 

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Вместе с тем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был передан на рассмотрение в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> протокол был возвращен для устранения недостатков.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД Росси по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В результате данного ДТП, произошедшего из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, и принадлежащий ему на праве собственности.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО5, который в момент ДТП находился под управлением водителя ФИО1, была застрахована по полису ОСАГО серии № № в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия».

Автогражданская ответственность ФИО4 также была застрахована по полису ОСАГО серии № № в СПАО «Ресо-Гарантия».

В связи с тем, что в результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, получило механические повреждения, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик произведен осмотр транспортного средства ФИО4, признал данное ДТП страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 203300,00 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по убытку №№.

На основании пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года №9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности. 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений радела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности предоставить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом, ответчик не представил тех или иных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, как и доказательства выбытия из его законного пользования транспортного средства Renault Master, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП.

В данном случае, сам факт не привлечения водителя ФИО6 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины, как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.

Однако, стороной ответчика таких доказательств суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

При этом, следует отметить, что Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ставит возникновение регрессного права требования у страховой компании в зависимость от наличия акта о привлечении виновного лица к административной ответственности за оставление места ДТП.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия установленной вины в совершении данного ДТП, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, покинул место ДТП и не предпринял необходимые меры, направленные на проявление той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения прав и охраняемых законом интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом САО «Ресо-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 5230,00 рублей, которая исчислена исходя из суммы заявленных требований, которые удовлетворены судом в полном объеме, соответственно сумма оплаченной государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в пользу истца. 

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «Ресо - Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 203300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5230 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.С. Шуклина