Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 15 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области и к ФИО2 о признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГ Октябрьским поселковым Советом народных депутатов 

<

адрес> Московской области, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. умер отец истца - ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГ. Люберецким управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области № от ДД.ММ.ГГ.

Отец истца, ФИО3, не оставил завещания, а в установленный законом срок истец не оформлял свое право на наследство, не обращался к нотариусу из-за отсутствия в собственности отца имущества.

В ДД.ММ.ГГ умерла бабушка истца ФИО4. У бабушки была в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

У ФИО4, помимо отца истца был еще один сын ФИО5, умерший в ДД.ММ.ГГ года.

На момент смерти ФИО4, отец истца ФИО3 не вступал в права наследования, так как его брат ФИО5 уведомил о том, что при жизни бабушка подарила ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ, истцом была получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, согласно которой правообладателем квартиры расположенная по адресу: 

<

адрес>. является ФИО4, дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истца, он не мог пользоваться имуществом (квартирой), оставшейся после смерти ФИО4, так как его дядя, ФИО5 уверил и истца и его отца, что он является собственником бабушкиной квартиры и проживал в спорной квартире. Таким образом, истец не реализовал свое право вступления в наследство в отношении ФИО3, а отец истца в связи с тем, что его ввели в заблуждение, не реализовал свое право вступления в наследство в отношении имущества своей матери, ФИО4, а именно квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ, Люберецким городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу №, по иску двоюродного брата истца - ФИО2 к Администрации г.

<

адрес> муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства и о включении в наследственную массу спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Признать ФИО1, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ.

2. Установить факт принятия, ФИО3, наследства после смерти матери, ФИО4.

3. Выделить 1/2 доли из наследственной массы ФИО4 в пользу ФИО3.

4. Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 доли в квартире расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил 3удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа Люберцы Московской области извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что его доверитель на законных основаниях вступил наследство, а также истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на вступление в наследство.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В статье 1154 ГК РФ закреплено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждено свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГ, Октябрьским поселковым Советом народных депутатов 

<

адрес> Московской области, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГ умер отец истца, ФИО3.

Из искового заявления следует, что отец истца, ФИО3, не оставил завещания. В установленный законом срок истец не оформлял свое право на наследство, не обращался к нотариусу из-за отсутствия в собственности отца имущества. После смерти отца истец принял в наследство семейные фотоальбомы, личные вещи.

ДД.ММ.ГГ году умерла бабушка истца - ФИО4.

На момент смерти в собственности ФИО4 находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено завещанием от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31).

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, завещала своему сыну ФИО5 (л.д. 31).

Из искового заявления следует, что отец истца ФИО3 не вступал в права наследования, так как его брат ФИО5 уведомил о том, что при жизни бабушка подарила ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что фактически истец не мог пользоваться имуществом (квартирой), оставшейся после смерти ФИО4, так как его дядя, ФИО5 уверил и истца и его отца, что он является собственником бабушкиной квартиры и проживал в спорной квартире, при этом в исковом заявлении истец утверждает, что после смерти отца - ФИО3.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в обоснование своего утверждения о фактическом принятии истцом наследства после смерти отца, а также подтверждающие факт принятия, отцом истца ФИО3, наследства после смерти матери, ФИО4 в ходе судебного разбирательства истец суду не представил.

Поскольку отец истца, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГ, установленный в статье 1154 ГК РФ шестимесячный срок обращения наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства истек ДД.ММ.ГГ.

Однако, в установленный законом шестимесячный срок истец наследство не принял и с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обратился, что подтверждено ответом нотариуса ФИО8 на запрос суда (л.д. 25), а обратился ФИО1 с иском в суд только ДД.ММ.ГГ, что подтверждается входящим штампом Люберецкого суда на исковом заявлении.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В подпункте а) пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов, приведенных в исковом заявлении в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку истец знал о смерти родственников, обстоятельства и уважительные причины, препятствовавшие истцу в установленном законом порядке в шестимесячный срок со дня открытия наследства обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства, истцом суду не представлены.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Анализируя указанные выше обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца, приведенных в заявлении в обоснование исковых требований.

Кроме того, отец истца ФИО3 на момент смерти не являлся правообладателем спорной квартиры, а спорная квартира была завещана ФИО4 своему сыну ФИО5, после чего в права собственности по наследству после смерти ФИО5 вступил его сын ответчик по делу ФИО2

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации г.

<

адрес> муниципального района Московской области, исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью: установлен факт принятия ФИО5 наследства после смерти матери, ФИО4, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в наследственную массу после смерти ФИО5. 

Решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу, согласно сведениям ЕГРН, в настоящее время, собственником спорной квартиры является ответчик ФИО2 (л.д.44).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют и в удовлетворении иска следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации городского округа Люберцы Московской области и к ФИО2 о признании принявшим наследство, установлении факта принятия наследства, выделе доли из наследственной массы и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ