Дело № 2а-1232/2021 74RS0017-01-2021-001222-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Кудрявцевой Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1232/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) ФИО2, старшему приставу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов Челябинской области (далее УФССП по Челябинской области), в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; 

в случае выявления факта нарушения порядка удержания и перечисления денежных средств обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из месячных доходов должника; 

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 не погашена и составляет 4 235 рублей. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» отказано в принятии административного искового заявления части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ (л.д. 3-4). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2 (л.д. 46). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 104), в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д. 119), к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО КБ «Восточный», ООО «МКК Давинчи», ООО МКК «Центрофинанас групп», ООО МКК «ЭтикетФинанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк». 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 143-144), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО2, в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21-24). В письменном отзыве указала, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника. На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. С учетом поступившего из ОГИБДД ОМВД России по ЗГО ответа на запрос ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Недвижимого имущества за должником не значится. С учетом поступивших данных, что должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию. По заявлению должника снижен процент удержаний из получаемой им пенсии. В настоящее время на исполнении находится 6 исполнительных производств в отношении которые объединены в сводное исполнительное производство. Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства соразмерно пропорционально каждой задолженности. При выходе по адресу проживания должника имущества, подлежащего аресту, не обнаружено. Исполнительное производство не окончено, не прекращено, возможность получить денежные средства не утрачена. Само по себе недобросовестное поведение должника по исполнению гражданско-правовых обязательств не свидетельствует о допущенном судебном приставом бездействии.

Административные ответчики – представитель УФССП по Челябинской области и ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, представители ПАО КБ «Восточный», ООО «МКК Давинчи», ООО МКК «Центрофинанас групп», ООО МКК «ЭтикетФинанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 127-137, 141-142,145-146).

Ранее представитель УФССП по Челябинской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), выразила несогласие с заявленными требованиями (л.д. 113-116). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25.01.2008 № 11/15н, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ранее ООО «АФК» обращалось в Златоустовский городской суд с административным иском об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № в удовлетворении требований ООО «АФК» отказано (л.д. 49-51).

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 838 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого была направлена должнику и взыскателю.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с целью установления доходов должника ФИО4, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 26-30 – сводка по ИП).

На основании полученных сведений, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым установлено, что должник имеет доходы в ОПФР г. Златоуста. Обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО4 в пределах 5 038,70 руб. Для производства удержаний суммы долга из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в ОПФР г. Златоуста. Удержания следовало производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты и до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку по информации, полученной из МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства.

Должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением об уменьшении размера удержаний, производимых из его дохода – пенсии, которая на момент обращения являлась единственным источником дохода и составляла 8 322 рубля 98 копеек. ФИО4 просил снизить размер ежемесячных удержаний до 15% от суммы ежемесячного дохода, поскольку получаемая пенсия являлась единственным источником дохода, из которой производилось удержание 50% в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Сбербанк России», а также исполнительного производства, возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Тинькофф Банк». До сведения доведено, что у него имеется ряд иных обязательств, которые необходимо исполнять, а именно оплата коммунальных платежей, сумма который ежемесячно составляет более 4 000 рублей (л.д. 38).

В обоснование доводов, изложенных в заявлении, ФИО4 приобщены справки из УПФР в г. Златоусте (л.д.39,40), в соответствии с которыми размер его пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 106 рублей 80 копеек, размер социальной доплаты к пенсии – 1 216 рублей 18 копеек. 

Как следует из ответа СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), заявление ФИО4 рассмотрено и вынесено постановление об удержании с пенсии на 15%.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено уменьшение процента удержания, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер удержаний из пенсии должника ФИО4 равный 15%.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному №-СД, находящемуся на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. Согласно данным, представленным ОСП, с должника ФИО4 производится взыскание на общую сумму 74 606 рублей 55 копеек: в пользу ПАО «Сбербанк России» - 48 939 рубля 98 копеек, пользу административного истца (ООО «АФК») – 5 038 рублей 70 копеек, в пользу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП» - 20 627 рублей 87 копеек. Кроме того, взыскания с ФИО4 производятся в пользу ООО МКК «Давинчи», ООО МКК «Этикет-Финанс», АО «Тинькофф».

В рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 проведен ряд исполнительских действий, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительных документах: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении 

<

данные изъяты> 

Иного имущества должника ФИО4, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено. 

Суд проверят законность действий судебного пристава-исполнителя после вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (п. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (п. 4 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ).

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удержании из доходов должника, однако, денежные средства из доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Из представленных материалов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства из доходов должника на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в сумме 2 206 рублей 79 копеек были перечислены ООО «АФК» в счет погашения задолженности (л.д. 55-60). Требования ООО «АФК» в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иных кредиторов относятся к четвертой очереди, погашаются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из сводки (л.д. 69-92), всего задолженность ФИО4 перед ООО «АФК» составила 2 126 рублей 43 копейки. 

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, все действия указанного должностного лица в рамках исполнительного производства в полной мере законы и не нарушают прав и интересов административного истца. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО4 судебным приставом–исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Наличие в отношении должника иных исполнительных производств, требования по которым должны удовлетворятся совместно с требованиями административного истца, не является основанием для признания бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

На данный момент исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 не окончено, не прекращено, находится на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, удержания в пользу ООО «АФК» будут производиться в дальнейшем. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения требований административного истца ООО «АФК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют. Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 и ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд его вынесший. 

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу