№ 2-291/2024 (№ 2-613/2020, 2-2394/2023)

УИД № 52 RS 0001-02-2019-006945-25 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 февраля 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что в общей долевой собственности Администрации города Нижнего Новгорода и ФИО1 находится нежилое помещение, общей площадью 74,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В муниципальной собственности находится 27/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 37,96 кв.м. В собственности ФИО1 находится 23/50 доли в праве общей собственности, площадью 34,04 кв.м. Объект используется под хозяйственный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ФИО1 было заключено соглашение №С о порядке владения и пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным соглашением, ответчик пользуется всем нежилым помещением. Пользование частью нежилого помещения, приходящейся на долю города Нижнего Новгорода, для ответчика является возмездным. 

Расчет компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, определен сторонами в приложении №,2, которые являются неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №С.

Согласно п. 5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № пользователь обязался производить плату за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечислением по соответствующим реквизитам комитета.

Данный пункт соглашения ответчиком не исполняется. Платежи за пользование частью помещения поступают несвоевременно. Задолженность ответчика по оплате за пользование частью нежилого здания, приходящейся на долю города Нижнего Новгорода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 190062,70 руб.

Согласно п. 10.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №С, в случае неуплаты пользователем платежей за владение и пользование помещением в сроки, установленные настоящим соглашением, с ответчика взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В связи с чем ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 33773,23 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-60284/2016 в пользу Комитета взыскано 8816,84 руб. долга.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-21691/2018 в пользу Комитета взыскано 162821,14 руб. долга.

Однако, денежные средства на расчетный счет комитета не поступали в связи с чем на взысканные суммы задолженности были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2124,86 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72781,06 руб.

В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки сотрудниками Комитета установлено, что в указанном помещении размещаются магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 и магазин канцтоваров ИП ФИО3 без согласования с Комитетом.

Согласно п.10.2 Соглашения от 01.07.2010 № 1/1581С Сробственник 2 выплачивает Собственнику 1 штраф в размере полугодовой суммы компенсации (без учета НДС) в случае грубых нарушений Собственником 2 положений соглашения, а именно, при фактической передаче Объекта, а также прав на него третьим лицам без согласия Собственника 1.

ДД.ММ.ГГГГ Собственник 1 направил уведомление Собственнику 2 о наложении штрафа в размере 85018,92 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному платежу за период с 01.06.2018 года по 30.06.2019 года в размере 190062,70 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.06.2018 года по 21.06.2019 года в размере 33773,73 руб., задолженность по пени на сумму арендной платы 8816,84 руб., взысканную по решению суда от 07.06.2016 года в размере 2124,86 руб. за период с 01.04.2018 года по 27.11.2018 года, задолженность по пени на сумму арендной платы 162821,14 руб., взысканную по решению суда от 15.08.2018 года в размере 72781,06 руб. за период с 01.04.2018 года по 21.06.2019 года, штраф в размере 85018,92 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований в полном объеме, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ к заявленным к взысканию неустойкам, применении срока исковой давности.

Третьи лица Балахнинское РОСП УФССП России по Нижегородской области и Автозаводское РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что в общей долевой собственности Администрации города Нижнего Новгорода и ФИО1 находится нежилое помещение, общей площадью 74,00 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> В муниципальной собственности находится 27/50 доли в праве общей долевой собственности на помещение, площадью 37,96 кв.м. В собственности ФИО1 находится 23/50 доли в праве общей собственности, площадью 34,04 кв.м. Объект используется под хозяйственный магазин.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ФИО1 было заключено соглашение №С о порядке владения и пользования нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным соглашением, ответчик пользуется всем нежилым помещением. Пользование частью нежилого помещения, приходящейся на долю города Нижнего Новгорода, для ответчика является возмездным. 

Расчет компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, определен сторонами в приложении №,2, которые являются неотъемлемой частью соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №С.

Согласно п. 5.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №С пользователь обязался производить плату в размере 4144,28 руб. за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечислением по соответствующим реквизитам комитета. В 2018 году сумма, указанная в п.5.1 Соглашения изменена на 14745,24 руб., в 2019 года на 15392,59 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №С ФИО1, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обращался в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации 

<

...> руб. 37 коп., в том числе:

- 8816 руб. 84 коп. долга по соглашению №с от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 11113 руб. 51 коп. пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 52939 руб. 02 коп. штрафа.

Согласно сведений, представленных Арбитражным судом Нижегородской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-6084/2016 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Из сведений, находящихся в открытом доступе на сайте ФССП и представленных Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А43-21691/2018 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 204 679 рублей 11 копеек, в том числе:

- 162 821 рубль 14 копеек долга по соглашению №С от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 37 149 рублей 78 копеек пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- 4708 рублей 19 копеек пени на сумму 8816 рублей 84 копейки, взысканную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А43-6084/2016 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений, представленных Арбитражным судом 

<

адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № на основании которого возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>.

Из сведений, находящихся в открытом доступе на сайте ФССП и представленных Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 26.02.2020 года.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 17.01.2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Ответчиком ФИО1 факт неоплаты, размер задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 062,70 руб., не оспаривался. В связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для применения срока исковой давности к данным требованиям судом не усматривается, поскольку исковое заявление в суд поступило 14.11.2019 года, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая вопрос о взыскании пени за просрочку платежа за период с 16.06.2018 по 21.06.2019 года в размере 33773,73 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. 5.1, 10.1 Соглашения ФИО1 обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц. В случае несвоевременного внесения платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 33773,73 руб.

Срок исковой давности к указанным требованиям, применению не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании пени на сумму арендной платы (8816,84 руб.) взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 2124,86 руб. за период и пени на сумму арендной платы (162821,14 руб.) взысканной по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 72781,06 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Поскольку исполнительные производства, возбужденные на основании данных решений были окончены фактическим исполнением только лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части не имеется, в том числе по сроку исковой давности.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая период неисполнения ФИО1 обязательства, размер неисполненного обязательства в соотношении к размеру неустойки, а также тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, является пенсионером по старости и его пенсия составляет 17645 руб. по состоянию на январь 2024 года, согласно справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации, суд приходит к выводу, о снижении заявленных сумм неустойки до размеров, установленных ст.395 ГК РФ – 30000,79 руб. (14604,88+426,41+14969,50) 

При сумме задолженности 190 062,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дн.): 190 062,70 x 93 x 7,25% / 365 = 3 510,95 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 190 062,70 x 91 x 7,50% / 365 = 3 553,91 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 190 062,70 x 182 x 7,75% / 365 = 7 344,75 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 190 062,70 x 5 x 7,50% / 365 = 195,27 руб. Итого: 14 604,88 руб.

При сумме задолженности 8816,84 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дн.): 8 816,84 x 169 x 7,25% / 365 = 295,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дн.): 8 816,84 x 72 x 7,50% / 365 = 130,44 руб.Итого: 426,41 руб.

При сумме задолженности 162821,14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (169 дн.): 162 821,14 x 169 x 7,25% / 365 = 5 465,66 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 162 821,14 x 91 x 7,50% / 365 = 3 044,53 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 162 821,14 x 182 x 7,75% / 365 = 6 292,03 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 162 821,14 x 5 x 7,50% / 365 = 167,28 руб.

Итого: 14 969,50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 85018,92 руб. в соответствии с п.10.2 Соглашения.

Согласно п.10.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №С Собственник 2 (ФИО1) выплачивает Собственнику 1 (Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода) штраф в размере полугодовой суммы компенсации (без учета НДС) в случае грубых нарушений Собственником 2 положений соглашения, а именно, при фактической передаче Объекта, а также прав на него третьим лицам без согласия Собственника 1.

Как следует из Акта инспекции объекта муниципального нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанном помещении размещаются магазин «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2 и магазин канцтоваров ИП ФИО3 без согласования с комитетом.

ДД.ММ.ГГГГ Собственник 1 направил уведомление Собственнику 2 о наложении штрафа в размере 85018,92 руб.

Оценив представленное истцом доказательство суд полагает его недостаточным для удовлетворения иска в части взыскания штрафа.

Из содержания уведомления следует, что оно составлено работниками Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации 

<

адрес>. Данных об участии ФИО1 при проведении проверки не представлено, как и самого итогового документа составленного по результатам проверки.

Акт подписан комиссией в составе 3-х работников Комитета, со стороны ответчика, акт представителем не подписан, отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о предстоящей проверке здания ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уведомлении отсутствует подробное описание признаков, по которым комиссия определила нахождение в арендуемом помещении третьих лиц (наличие вывесок, рекламы, товара и так далее). Таким образом оснований для взыскания штрафа судом не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода подлежит взысканию:

- задолженность по оплате за пользование частью нежилого здания, приходящейся на долю города Нижнего Новгорода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190062,70 руб., 

- пени за просрочку платежа (190062,70 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 604,88 руб., 

- задолженность по пени на сумму арендной платы 8816,84 руб., взысканную по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 426,41 руб.,

- задолженность по пени на сумму арендной платы 162821,14 руб., взысканную по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 969,50 руб., а всего 220 063,49 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете в счет задолженности денежных средств, выплаченных по данному делу на основании исполнительного листа ФС № по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода по данному делу были удовлетворены в полном объеме в размере 383761,27 руб. Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного листа, до разрешения вопроса об отмене заочного решения, судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП были произведены удержания в размере 116986,20 руб., которые подлежат зачету к взысканной сумме по настоящему делу.

Таким образом, размер взыскания, с ФИО1 в пользу истца составляет 103742,29 руб. (220063,49-116986,20)

При этом, поскольку, не представлено доказательств, подтверждающих удержание сумм с ФИО1 в счет ранее взысканной госпошлины в доход бюджета по исполнительному листу ФС №, оснований для зачета госпошлины, судом не усматривается. Ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения, при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих излишнюю оплату госпошлины в доход бюджета по данному делу.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3274,85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам администрации 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода:

- задолженность по оплате за пользование частью нежилого здания, приходящейся на долю города Нижнего Новгорода за период с 12.06.2018 года по 30.06.2019 года в размере 190062,70 руб., 

- пени за просрочку платежа (190062,70 руб.) за период с 16.06.2018 года по 21.06.2019 года в размере 14 604,88 руб., 

- задолженность по пени на сумму арендной платы 8816,84 руб., взысканную по решению Арбитражного суда от 07.06.2016 года дело № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 426,41 руб.,

- задолженность по пени на сумму арендной платы 162821,14 руб., взысканную по решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 969,50 руб.

Зачесть в счет погашения задолженности денежную сумму в размере удержания в размере 116986,20 руб., взысканную по исполнительному листу ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 103742,29 руб. (Сто три тысячи семьсот сорок два руб., 29 коп.) 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3274,85 руб. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах дела № 2-291/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь Н.В.Казнова