Дело № 1-173/2025 

59RS0007-01-2025-001743-55 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Орловой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шумской А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рублева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по 

<

данные изъяты> УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>»по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> воспользовавшись заранее приисканными ключами от помещения главной кассы и сейфа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея на то законных прав и оснований, открыл помещение главной кассы, тем самым незаконно туда проник. После чего, находясь в помещении главной кассы по адресу: г. Пермь, 

<

адрес> используя заранее приисканный ключ, открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», сложив их в находящийся при нем рюкзак и покинул помещение главной кассы.

Преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан администратором магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №1, похищенные денежные средства у него были изъяты.

При доведении ФИО1 преступного умысла до конца, ООО «

<

данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, при этом надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не высказал. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Оснований усомниться в психической полноценности подсудимого у суда нет. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО1, после того, как покинул магазин, добровольно изобличил себя при отсутствии у полиции информации о конкретном лице, совершившем преступление, так как поисковые мероприятия велись в отношении неустановленного лица по приметам; в соответствии с п. ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оказывал содействие в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которые данным органам не были и не могли быть известны, в материалах дела не имеется, факт преступления выявлен при очевидных обстоятельствах, поэтому смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности вновь и ранее совершенного преступления, также посягающего на права собственности, отсутствие профилактического воздействия предыдущего наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учетах у врачей-специалистов не состоит, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому определяет ему наказание в виде лишения свободы. 

При опредедении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом отношения подсудимого к содеянному, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а поэтому считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, нет. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора подлежит зачету в срок принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, которое в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, из-под стражи освободить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Э.А. Орлова