Судья Шустова Ю.Н. дело № 22-892/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 27 мая 2021 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Исаевой Н.А.,

с участием: 

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Беленцова В.Г., 

адвоката Минаевой Л.С., 

при помощнике судьи Степанове Б.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А. на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 марта 2021 года, которым

Петров А.А., родившийся 

<

.......>, судимый:

- 11 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто 25 ноября 2017 года; 

- 06 мая 2019 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 11 июля 2017 г., окончательно назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 15 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенная приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 г., окончательно назначено наказание шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года 8 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Петров А.А. взят под стражу в зале суда. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания под стражей с 02 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешен в вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Беленцова В.Г., поддержавшего апелляционное представление в полном объеме, адвоката Минаеву Л.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в период времени с 

<

.......> минут 

<

.......> до 

<

.......> минут 

<

.......>, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

.......> городского округа 

<

.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

С предъявленным обвинением Петров А.А. полностью согласился, виновным себя признал и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриева И.А., не оспаривая доказанность вины Петрова А.А. и квалификацию его действий, считает приговор вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как при назначении осужденному наказания суд, наряду с иными обстоятельствами, учел совершение преступления в период отбывания осужденным дополнительного наказания, назначенного приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 г., таким образом повторно учел признак объективной стороны преступления, за которое Петров А.А. осужден. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части при оценке данных о личности подсудимого указание на судимость по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 г., смягчить Петрову А.А. назначенное наказание, основное – до пяти месяцев лишения свободы, дополнительное – до двух лет 7 месяцев.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Петровым А.А. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено. 

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым Петров А.А. согласился, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям Петрова А.А., квалифицировав их по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной. 

Наказание осужденному Петрову А.А. в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также данных о личности осужденного, перечисленных в приговоре и подтвержденных материалами уголовного дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетних детей. 

Требования уголовного закона о мере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. При назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ каких-либо нарушений не допущено. 

С учетом обстоятельств преступного деяния и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достижении в отношении Петрова А.А. целей наказания в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отбывание наказания осужденным Петровым А.А. в колонии-поселении судом назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое Петров А.А. осужден, является управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное обстоятельство было учтено судом при оценке характера и степени общественной опасности совершенного Петровым А.А. преступления, поскольку оно входит в его объективную сторону.

Вместе с тем, при назначении Петрову А.А. наказания судом повторно было учтено, что осужденный преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы – соразмерному снижению, а именно с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – до 5 месяцев. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, оснований не имеется.

Принимая во внимание, что назначенное осужденному основное наказание подлежит снижению, исходя из требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающих зачет в лишение свободы времени содержания осужденного под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также с учетом того, что осужденный Петров А.А. содержится под стражей с 02 марта 2021 г., последний подлежит освобождению из-под стражи в связи с отбытием наказания.

Кроме того, при указании во вводной части приговора сведений о судимости Петрова А.А. по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11 июля 2017 г. и Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 г., суд неправильно указал вид дополнительного наказания, назначенного приговорами суда, как лишение права управления транспортными средствами, тогда как согласно приговорам суда, осужденному было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению в указанной части, в его вводной части при изложении сведений о судимости Петрова А.А. по приговорам суда от 11 июля 2017 г. и 06 мая 2019 г. следует правильно указать о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо другие, кроме указанных, изменения состоявшегося судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 02 марта 2021 года в отношении Петрова Александра Андреевича изменить:

- во вводной части в сведениях о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 11 июля 2017 г. указать о назначении наказания в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в сведениях о судимости по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 г. указать о назначении наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца 15 дней;

- исключить из описательно-мотивировочной части указание суда, что осужденный преступление совершил в период отбывания дополнительного наказания, как обстоятельство, учтенное судом при назначении наказания.

Снизить срок основного наказания, назначенного ФИО1 за преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание пять месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года 8 месяцев.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А. удовлетворить частично.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий Н.А. Исаева