П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 11 мая 2017 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шустовой Н.А.,

при секретаре СкобочкинойМ.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Поздеева А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7,

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении: 

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без штрафа, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. (с учетом изменений на основании определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.);

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Катав-Ивановского городского суда Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа, без ограничения свободы. Наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно. Освобожден ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с зачетом в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГг. Катав-Ивановским городским судом Челябинской области по предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.1 ст.159, ч.2 ст.314.1 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершено ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО8, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 23.00 часов находился в квартире 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, где совместно с последним распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков, Свидетель №1 уснул, а у ФИО8, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Nokia Х2 02», принадлежащий Потерпевший №1, находящегося на стуле в комнате вышеуказанной квартиры. ФИО8, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение мобильного телефона, убедившись, что Свидетель №1, спит и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia Х2 02» стоимостью 2 600 рублей. С похищенным мобильным телефоном марки «Nokia Х2 02» ФИО8 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

Он же, Ф.А.ВБ. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного решения суда ФИО8 были установлены ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещение на посещение мест, где производится продажа алкогольной продукции на розлив. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был поставлен на учет в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области как поднадзорное лицо и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области. 

ФИО8 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренными Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, ФИО8 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с выдачей под роспись письменных предупреждений. 

ФИО8, будучи предупрежденным, что в отношении него установлены административные ограничения, в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, а также запрета на посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив, и предупрежденным об обязанности пребывать на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, нарушив тем самым повторно, в течении года, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. В связи с чем, в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повлекший за собой применение к последнему мер административного воздействия в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение данного административного ограничения сопряжено с совершением ФИО8 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с совершением им ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 42 минут административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ (нахождением в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения), повлекшего за собой применение к последнему мер административного воздействия в виде штрафа в размере 500 руб., на основании постановления и.о. начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановского района Челябинской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО8, умышленно, без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, нарушив тем самым повторно, в течении года, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. В связи с чем, в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повлекший за собой применение к последнему мер административного воздействия в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение данного административного ограничения сопряжено с совершением ФИО8 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно с совершением им ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитием спиртных напитков в общественном месте возле 

<

адрес>), повлекшего за собой применение к последнему мер административного воздействия в виде штрафа в размере 500 руб. на основании постановления и.о. начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановского района Челябинской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что ФИО8, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за несоблюдение административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до06 часов 00 минут следующих суток, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут ФИО8, действуя умышленно, без уважительных причин, отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

К тому же ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал умышлено совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно совершением последним ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ нахождением в общественном месте возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения), повлекшего за собой применение к последнему мер административного воздействия в виде штрафа в размере 500 руб., согласно вынесенного и.о. начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановского района Челябинской области постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте возле дома 

<

адрес>), повлекшего за собой применение к последнему мер административного воздействия в виде штрафа в размере 500 руб., согласно вынесенного и.о. начальника полиции ОМВД России по Катав-Ивановского района Челябинской области постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Допустив вышеуказанные административные правонарушения, ФИО8 совершилумышленное неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного следствия не признавая вину, пояснил, что по преступлению предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ согласен с нарушениями, которые были до ДД.ММ.ГГГГ. С нарушениями, совершенными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не согласен, так как последняя отметка была в ДД.ММ.ГГГГ, ему сказали, что отмечаться больше не надо. В ДД.ММ.ГГГГ не мог совершать правонарушения, так как не был в 

<

адрес>. Уехал из города с разрешения участкового Свидетель №2. Относительно кражи телефона не отрицает, что употреблял спиртное с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГг. в квартире последнего. Телефон не похищал. Телефон могла похитить женщина по имени ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ выходила из квартиры Свидетель №1. Считает, что похищенный телефон принадлежит не Потерпевший №1, а Свидетель №1. Написал признательные объяснения с целью личной выгоды, так как находился под стражей. В последнем слове ФИО8 вину в совершении указанных преступлений признал, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в указанных преступлениях. Виновность ФИО8 подтверждается следующими доказательствами.

По хищению телефона.

Рапортом полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО5 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время г ФИО8, проживающий по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение сотового телефона «Нокия Х2», находясь в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, причинив заявителю материальный ущерб на сумму 2600 рублей. т. 1 л.д. 47.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки«Нокия Х2 02» из квартиры 

<

адрес>, чем ему причинен материальный ущерб в размере 2 600 рублей. т. 1 л.д. 48.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>. Мобильный телефон марки «Нокия Х2 02» не обнаружен. Находящийся при осмотре Свидетель №1 пояснил, что телефон находился на табурете в комнате. т. 1 л.д. 53-61.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Нокия Х2 02» с учетом износа и состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 600 рублей. т. 1 л.д. 64-66.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что сотовый телефон «Нокия Х2 02» в корпусе черного цвета, кнопочный, на две сим-карты приобрел в салоне сотовой связи в 

<

адрес> за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого Свидетель №1, проживающего по 

<

адрес>, сломался телефон, в связи с чем Потерпевший №1 на временное пользование дал ему свой сотовый телефон «Нокия Х2 02». ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 узнал, что телефон у последнего украли ДД.ММ.ГГГГг., подозревает в краже ФИО9, с которым в тот день употреблял спиртное. Изначально обращаться в полицию по данному факту не стал, так как хотел сам найти телефон. Найти ФИО9 не смог, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотруднику полиции - ФИО5, затем написал заявление по данному факту. С заключением об оценке телефона в размере 2600 рублей согласен. Ущерб ФИО9 возместил. т. 1 л.д 74-76.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него сломался сотовый телефон. Потерпевший №1 дал ему во временноепользование мобильный телефон марки «Нокия Х2» кнопочный, на две сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома распивал спиртное с ФИО9. Через некоторое время, примерно около 23.00 уснул. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов проснулся, ФИО9 в комнате не было, обнаружил, что пропал телефон. В этот же, день, рассказал об этом Потерпевший №1, подозревает в хищении ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ Во время распития спиртного с ФИО9, последний признался, что телефон взял он, продал его. Обращаться в полицию не стал, так как данный телефон не принадлежит ему. т. 1 л.д.88-90.

Показаниями свидетеля ФИО6 - водителя ОППС ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит от Потерпевший №1 поступила информация о хищении ФИО9 его телефона, который Потерпевший №1 дал попользоваться Свидетель №1. По данному поводу им составлен рапорт, проведена проверка.

Показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, употреблял спиртное с Свидетель №1 в квартире Свидетель №1. У последнего был телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета, кнопочный, на котором они слушали музыку. Телефон лежал на стуле. Когда Свидетель №1 уснул, похитил телефон. В последствии его продал. Т. 2 л.д. 24-31.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8, из которого следует, что ФИО8 указал место совершения хищения телефона квартиру 

<

адрес>. Находясь в указанной квартире показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил кражу мобильного телефона марки «Нокия Х2 02», который находился на табурете в комнате. Т. 2 л.д. 16-20.

Распиской Потерпевший №1 о получение от ФИО8 в счет возмещения ущерба 2600 рублей. Т. 1 л.д. 77.

Показаниями оперативно-уполномоченного ФИО1 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ опрашивал ФИО8 по факту хищения кражи телефона из квартиры Свидетель №1. Пояснения ФИО9 давал в трезвом состоянии, никто не просил ФИО9 признаться в совершении преступления за материальные блага.

По нарушению ограничений административного надзора.

Рапортом старшего участкового уполномоченного ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что поднадзорное лицо ФИО8 неоднократно не соблюдал установленное Катав-Ивановским городским судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 23-00 до 06-00, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.т.1 л.д. 15. 

Решением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора ФИО8 на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с установлением ограничений: являться для регистрации в ОВД по месту жительства один раз в месяц, запретить пребывание в не жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток, запретить посещение мест, где производится продажа алкогольной продукции на розлив. т. 1 л.д. 17-19.

Свидетельством о регистрации ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. т. 1 л.д. 25.

Графиком прибытия ФИО8 на регистрацию в ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановкому району в первый понедельник каждого месяца. т. 1 л.д. 20.

Предупреждениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за несоблюдение ограничений, установленных решением суда об административном надзоре. т. 1 л.д. 21-22.

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при проверки в указанный день, в 23 часа 20 минут ФИО8 отсутствовал дома. т. 1 л.д.23.

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по ст.20.21КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за указанное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. т. 1 л.д. 27-28.

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за указанное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. т. 1 л.д. 29-30.

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГГГг. не пустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства) и постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 подвергнут административной ответственности в виде предупреждения за указанное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. т. 1 л.д. 31-32.

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГГГг. не пустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства) и постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 подвергнут административной ответственности в виде предупреждения за указанное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. т. 1 л.д. 33-34.

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 20.21 КоАП РФ, из которого следует, что правонарушение совершено 04 мая в 23 часа 42 минуты на возле дома 

<

адрес>. т. 1 л.д. 35; постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за указанное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. т. 1 л.д. 36.

Протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. за то, что повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не выполнил установленное судом ограничение административного надзора, ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства. Т. 1 л.д. 39-40; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 подвергнут административной ответственности в виде обязательных работ за указанное правонарушение. т. 1 л.д. 41-42.

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, из которого следует, что правонарушение совершено 06 мая в 23 часа 45 минут возле дома 

<

адрес>. т. 1 л.д. 37; постановлением по делу об административном правонарушении ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за указанное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГг. т. 1 л.д. 38.

Протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГг. за то, что повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не выполнил установленное судом ограничение административного надзора, ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства. Т. 1 л.д. 43-44; постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО8 подвергнут административной ответственности в виде обязательных работ за указанное правонарушение. т. 1 л.д. 45-46.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника МООВ по г. Катав-Ивановску и г.Усть-Катаву (дислокация г.Юрюзань), который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по поручению проверял лицо, в отношении которого установлен административный надзор - ФИО8 по месту жительства. Были случаи, когда ФИО8 отсутствовал дома в ночное время. О чем составлялся соответствующий акт.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что работал в должности старшего полицейского МО ВО по г. Катав-Ивановску и г.Усть-Катаву (дислокация г.Юрюзань). ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским - водителем МОВО Свидетель №3 в ночное время, после 23.00 часов согласно графика осуществляли проверку по месту жительства лица, находящегося под административном надзором ФИО8, проживающего по адресу: 

<

адрес>, которому Катав-Ивановским городским судом были установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 23-00 до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 ч., на момент проверки ФИО8 по месту жительства, отсутствовал. По данному факту был составлен акт посещения поднадзорного лица. На следующий день, в ходе личной беседы с ФИО8, последний пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов отсутствовал дома, так как распивал спиртные напитки в гостях у Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>.т. 1 л.д. 184-186.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными им в суде, из которых следует, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около22.00 часов ФИО8 употреблял у него спиртное, остался ночевать.т.1 л.д. 88-90.

Показаниями участкового уполномоченного ФИО2, которая показала, что в ее обязанности входит административный надзор. В отношении ФИО8 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГг. На регистрацию ФИО8 являлся. В начале ДД.ММ.ГГГГ у него была последняя явка на регистрацию, что ею было разъяснено ФИО9. Так же ему было разъяснено, что другие ограничения до истечения срока административного надзора он должен соблюдать. У ФИО8 были нарушения административного надзора, отсутствовал дома в ночное время, за что были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.19.24 КоАП РФ.

Показаниями Свидетель №2- старшего участкового уполномоченного ОП «Юрюзанское» ОМВД России по Катав-Ивановскому району, который показал, что решением Катав-Ивановского городского суда ФИО8 установлен административный надзор. ФИО8 неоднократно нарушал административные ограничения в виде запрета пребывания в не жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов, за что на него были составлены протоколы по ст. 19.24 КоАП РФ. Разрешение выезжать из города ФИО9 не давал. 

Показаниями ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, с следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД для регистрации один раз в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения с 23-00 до 06-00 часов, запрещение посещать места, где производится продажа алкогольной продукции на розлив. Сотрудниками полиции неоднократно разъяснялась обязанность соблюдения ограничений и административная, уголовная ответственность за нарушение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч. он находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 ч. распивал спиртные напитки возле 

<

адрес>, т.е. в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. 15 марта. 2016 года на него составлен административный протокол за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов не открыл сотрудникам полиции, которые пришли его проверять, дверь, за что был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на него составлен административный протокол за то, что не открыл дверь сотрудниками полиции по месту жительства, которые пришли его проверять ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, около 21-00, ушел из дома, вернулся около 23.40 часов. В это же время, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на него составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. В этот же день, когда он гулял его проверяли сотрудники полиции по месту жительства. В связи с тем, что он отсутствовал дома подвергнут административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. После этого ФИО9 еще раз предупредили, что если он будет нарушать ограничения, то в отношении него будет возбуждено уголовное дело за неоднократное несоблюдение административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 ч. распивал спиртные напитки возле 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В этот же день, в 23.30 часов, когда распивал спиртные напитки на улице, его проверяли сотрудники полиции по месту жительства. В связи с тем, что отсутствовал дома привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту того, что при проверке по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов он повторно, в течении года, нарушил ограничения, установленные судом, был не дома. После чего его еще раз предупредили об уголовной ответственности за нарушение административных ограничений. Не смотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 23.00 часов ушел к Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>, распивал с ним спиртные напитки, остался у ночевать у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23.20 часов его проверяли по месту жительства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. т. 1 л.д.6-10, 24-31. 

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного ФИО8 обвинения, так и его личности.

Так были допрошены дознаватель и начальник отделения дознания ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области- ФИО3 и ФИО4

ФИО3 показал, что в ходе дознания по данному делу допрашивал потерпевшего Потерпевший №1 Показания Потерпевший №1 давал в трезвом состоянии, добровольно, без давления. Показания в протоколе допроса записаны со слов Потерпевший №1. Так же Потерпевший №1 оформил расписку о получении от ФИО9 денежных средств, везде расписывался сам. Его руководитель ФИО4 не давала Потерпевший №1 указаний о том, какие надо дать показания, не давала подписывать документы по этому делу.

Начальник отделения дознания ФИО4 показала, что уголовное дело в отношении ФИО8 находилось в производстве дознавателя ФИО3. Она участия в нем не принимала, не давала ничего подписывать Потерпевший №1. Показания Потерпевший №1, данные им в суде объяснила желанием последнего, находящегося под стражей, избежать негативных последствий, связанных с производством по данному делу, о чем ей известно со слов Потерпевший №1, в том числе из его письменных объяснений, отобранных в ходе проверки заявления ФИО8 в отношении Потерпевший №1 по ст. 307 УК РФ.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины подсудимого ФИО8 в указанных преступлениях. Поэтому оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении указанных преступлений.

Факт тайного хищения телефона, принадлежащего Потерпевший №1 подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, ФИО8, свидетеля Свидетель №1, данными на следствии, показаниями, материалами дела.

Стоимость похищенного подтверждена заключением специалиста. Оснований сомневаться в его выводах, нет.

Суд не учитывает показания Потерпевший №1, данные в суде, в которых он отрицает, что является потерпевшим, принадлежность ему телефона, поскольку они опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №1, Гавенко, положенными в основу приговора, распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным на предварительном следствии нет, так как они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и допустимыми.

Из обстоятельств дела следует, что не смотря на то, что похищенный телефон находился на момент хищения в квартире Свидетель №1 и был у последнего в пользовании, владельцем данного телефона является Потерпевший №1

Доводы Потерпевший №1 о том, что он не подписывал протокол допроса, не писал расписку, а так же его версия происхождения протокола его допроса, опровергаются показаниями дознавателя ФИО3, начальника отделения дознания ФИО4, свидетеля ФИО5, и заключением судебно-почерковедческой экспертизы.

Доводы Потерпевший №1 суд расценивает как способ избежать негативных для себя последствий, связанных с производством по делу.

Суд не учитывает показания свидетеля Свидетель №1, данные в суде, взял в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, поскольку последние логичны, не противоречивы, согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Показания, данные на предварительном следствии, Свидетель №1 подтвердил. Противоречия связаны с тем, что прошло много времени, подробности Свидетель №1 не помнит.

Так же суд не берет во внимание показания подсудимого ФИО8, данные в суде, взял в основу приговора его показания, данные на предварительном следствии, поскольку показания подсудимого, данные в суде опровергаются его показаниями, данными на предварительном следствии, оснований не доверять которым нет. Показания, данные на предварительном следствии логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются материалами дела. Получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника. Оснований для оговора и самооговора, вопреки доводам ФИО8 не установлено. Убедительных доводов о причине изменений показаний ФИО8 не привел. Доводы ФИО8 в части того, что дал признательные показания для извлечения для себя выгоды, опровергаются показаниями свидетеля ФИО1, материалами дела, а так же его пояснения в судебных прениях, в которых он признал вину в совершении обоих преступлений, показания, данные на представительном следствии подтвердил. Указанные доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты ФИО8 собственных интересов, с целью избежать ответственности за содеянное.

Из совокупности доказательств установлен умысел ФИО8 на хищение чужого имущества, поскольку выполняя действия, непосредственно направленные на изъятие имущества из владения потерпевшей, способом указанным выше, подсудимый безусловно действовал умышленно, предвидел возможность обращения чужого имущества - телефона в свою пользу и желал этого.

Преступление совершено им в отсутствии посторонних лиц, Свидетель №1 при этом спал, то есть тайно.

Неоднократное несоблюдение ФИО8 административных ограничений подтверждается данными, содержащимися в деле об административном надзоре, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО2, положенным в основу приговора.

Суд не учитывает показания свидетеля Свидетель №4, данные в суде, взял в основу приговора его показания, данные на следствии, которые он подтвердил, противоречия связаны с тем, что с рассматриваемых событий прошел значительный промежуток времени, подробности он не помнит.

По аналогичным доводам суд как указано ранее взял в основу приговора показания Свидетель №1, данные на предварительном следствии.

Установлено, что будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, а так же предупрежденным об ответственности за неисполнение административных ограничений, ФИО8 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Доводы ФИО8 о том, что не мог быть привлечен к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствовал в городе, а так же о разрешении покинуть город, не нашли подтверждения опровергаются показаниями Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №1. Доводы подсудимого суд расценивает как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах действия ФИО8 необходимо квалифицировать:

по хищению телефона по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по нарушению ограничений административного надзора - по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60, ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО8 совершил преступления небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет. 

ФИО8 не состоит в браке, не имеет на иждивении малолетних детей и иных лиц, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, судим.

Не смотря на позицию подсудимого в ходе судебного следствия, на предварительном следствии и в последнем слове ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. На предварительном следствии ФИО8 активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Эти обстоятельства, а так же плохое состояние здоровья ФИО8, письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершения преступлений, которые расценены как явку с повинной, мнение потерпевшего о не строгом наказании, суд признает смягчающими наказание подсудимого и в силу ст. 64 УК РФ признает их исключительными.

В действиях ФИО8 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку преступления по настоящему делу совершил в период непогашенных судимостей. Наличие в действиях ФИО8 рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Нахождение ФИО8 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, поскольку на учете у нарколога он не состоит, данных о том, что именно состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, обстоятельств отягчающих ответственность, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд признает исключительными, и считает возможным назначить ФИО8 по каждому преступлению с учетом положений ч. 3 ст.68 УК РФ в виде штрафа.

Назначение иного вида наказания, применение положений ч.2 ст.68 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости.

Суд не входит в обсуждение вопроса об исполнении предыдущего приговора, поскольку он не вступил в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым: подлинники документов из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО8, переданные на хранение ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, оставить в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: подлинники документов из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО8 - оставить в ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий