Дело № 2-105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 г. г. Нововоронеж 

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюнина С.М., 

представителя ответчика - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области заявление адвоката ФИО1 по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по овердрафтному кредиту № в размере 50877 рублей 82 копеек: просроченный основной долг – 44988 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 4410 рублей 14 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 1479 рублей 08 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были нарушены существенные условия указанного кредитного договора. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 33 копеек.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с нормами ГПК РФ, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. ГПК РФ (ст.113) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из адресной справки отделения по вопросам миграции МОМВД «Уваровский» следует, что ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, убыл по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

Согласно сообщению ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. по решению 

<

суд> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

О месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом судебным извещением, направленным заказной почтовой корреспонденцией по этому адресу. Судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32, 39).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 направленную по последнему известному месту жительства почтовую корреспонденцию не получил, место фактического жительства его не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика ФИО2 адвоката ФИО1 

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, суд счел возможным, а представитель ответчика адвокат ФИО1 не возражал, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика адвокат ФИО1 требования истца не признал, указывая на то, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен договор с предоставлением международной кредитной карты Visa Gold, согласно которому банком открыта кредитная линия для осуществления заемщиком операций с разрешенным лимитом в размере 45000 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.5 Договора банк имеет право при образовании овердрафта на Счете начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами Банка. В соответствии с п. 4.6 Договора задолженность держателя в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, подлежит оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету (л.д. 10, 11-12, 13).

Ответчиком были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение Условий платежи в счет погашения задолженности по карте производились не в полном объеме, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у него образовалась задолженность в размере 50877 рублей 82 копейки: просроченный основной долг – 44988 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 4410 рублей 14 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 1479 рублей 08 копеек (л.д. 14).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждая сторона, в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства существенного нарушения договора ответчиком, образовании задолженности в размере, заявленном к взысканию, ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено, как и не представлен свой расчет по задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом и принимает решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 33 копеек (л.д. 7, 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по овердрафтному кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50877 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки, из которых: просроченный основной долг – 44988 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек, просроченные проценты – 4410 (четыре тысячи четыреста десять) рублей 14 копеек; срочные проценты на просроченный основной долг – 1479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1726 (одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 33 копеек, а всего - 52604 (пятьдесят две тысячи шестьсот четыре) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2017г.