Гражданское дело № 2-3893/2025

УИД 54RS0007-01-2025-002147-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии 

<

адрес> к ФИО1 (

<

данные изъяты> об обязании привести объект недвижимости в соответствие с его целевым назначением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО1 об обязании привести объект недвижимости в соответствие с его целевым назначением.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в собственности у ответчика. На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 45,1 кв.м., назначение: жилое, с видом разрешенного использования: жилое. 

<

адрес> в рамках полномочий проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> адресным ориентиром 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> неограничен. Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома; площадью 595 кв.м. в границах земельного участка размещено четырехэтажное здание. Согласно данным 2ГИС в здании функционирует автосервис «Маззоп» (тел. +№), присутствуют вывески. Таким образом, ответчиком используется земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> не в соответствии с видом разрешенного использования. /дата/ администрацией 

<

адрес> в адрес собственника указанного земельного участка направлено досудебное уведомление с предложением привести земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. До настоящего времени, требования досудебного уведомления ответчиком не выполнены.

На основании изложенного истец просит суд: обязать ответчика привести объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

данные изъяты> с целевым назначением для эксплуатации индивидуального жилого дома и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; в решении суда указать, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, мэрия 

<

адрес> вправе самостоятельно совершить указанные действия с последующим взысканием расходов с ответчика.

Представитель истца мэрии 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснив, что объект капитального строительства с 

<

данные изъяты>, расположенный на земельном участке с 

<

данные изъяты>, им действительно сдавался в аренду под Автосервис, однако в настоящее время по соглашению сторон Арендатор осуществляет выезд из спорного строения (на дату рассмотрения дела Арендатор спорное строение не покинул), т.е. фактически им предпринимаются в добровольном порядке все меры по приведению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Дополнительно пояснил, что на первом этаже объекта капитального строительства с 

<

данные изъяты> расположенном на спорном земельном участке с 

<

данные изъяты> фактически проживает вместе с семьей; второй этаж им сдается в аренду под Атосервис.

Представитель третьего лица Автосервис Masson в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка 

<

данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 595 кв.м.), расположенным по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 ФИО1 также является собственном объекта капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (вид разрешенного использования – жилое; назначение – жилое), расположенного по адресу: 

<

адрес>, т.е. на земельном участке с 

<

данные изъяты>

/дата/ 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлено Уведомление с предложением привести земельный участок с 

<

данные изъяты> в соответствии с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления, поскольку по результатам работ V этапа муниципального контракта №МК108-18 от /дата/ на закупку комплекса работ по уточнению (установлению) местоположения и характеристик земель и земельный участков, распложённых в границах 

<

адрес>, в том числе их границ и площади, зарегистрированных вещных прав и ограничений (обременений), выявлению неиспользованных, используемых без правоустанавливающих документов, используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков (выявлено) нарушение земельного законодательства в части использования ответчиком земельного участка с КН 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не в соответствии с разрешенным использованием.

Указанное уведомление не получено; /дата/ потовый конверт с истечением срока хранения возращен в адрес истца, что подтверждается отчетом об отслеживании направления с официального сайта Национальная почтовая служба (

<

данные изъяты>

/дата/ главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений 

<

адрес> было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с адресным ориентиром: 

<

адрес>. 39 в 

<

адрес> в рамках которого установлено, что на момент осмотра доступ к земельному 

<

данные изъяты> В границах земельного участка размещено четырехэтажное здание. Согласно данным 2ГОС в здании функционируют автосервис «Masson» (тел. +№), присутствуют вывески. Факт нецелевого использования также подтвержден работа V этапа муниципального контракта № МК108-18 от /дата/ на закупку комплекса работ по уточнению (установлению) местоположения и характеристик земель и земельных участков, расположенных в границах 

<

адрес>, в том числе их границ и площади, зарегистрированных вещных прав и ограничений (обременении), выявлению неиспользуемых, используемых без правоустанавливающих документов, используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков полученное автоматизированным аналитическим способом. Таким образом, выявлено, что ФИО1 используется земельный участок с 

<

данные изъяты> не в соответствии с разрешенным использованием, а также им не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательные требований законодательства согласно направленному уведомлению от /дата/.

При составлении указанного Акта обследования производилась фотосъемка. К Акту приложена: схема земельного участка, фотоматериалы. 

Осуществление деятельности Автосервиса в спорном объекте недвижимости также подтверждается скриншотами из программы 2ГИС и не оспаривалось самим ответчиком при рассмотрении дела.

/дата/ главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений 

<

адрес> было повторно проведено обследование земельного участка 

<

данные изъяты> местоположением – 

<

адрес>, разрешенным видом использования: «для эксплуатации индивидуального жилого дома» в рамках которого установлено, что на территория участка частично горожена забором. На участке расположено трехэтажное жилое строение с мансардным этажом. Объект расположен в существующих границах в соответствии с правоустанавливающими документами на землю. На момент осмотра, деятельность автосервиса, ранее расположенного на первом этаже жилого дома не зафиксирована. Нарушений земельного законодательства не усматривается. 

Вместе с тем в судебном заседании от /дата/ ответчик суду пояснил, что до настоящего времени Автосервис с принадлежащего ему на праве собственности объекта 

<

данные изъяты> не съехал; с объекта были убраны лишь вывески.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Согласно статье 260 ГК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Подпункты 5 и 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ относят к принципам, на которых основан данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, следующие принципы: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Таким образом, использование жилого помещения в качестве Автосервиса напрямую касается вопроса об использовании земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен. Нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Соответственно, использование помещения в коммерческих целях привело к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка. При этом разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании ответчиком спорного объекта капитального строительства не в соответствии с видом разрешенного использования этого участка.

На основании изложенного, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик использует принадлежащий ему объект капитального строительства с КН 54:35:073785:106, расположенный на земельном участке с КН 54:35:073785:51, предназначенный для индивидуальной жилой застройки, не в соответствии с целевым назначением - для эксплуатации объекта индивидуального жилого строительства, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно уточненных требований истца, заявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для приведения объекта капитального строительства в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ - в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.

Также суд предоставляет истцу право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой мэрия 

<

адрес> освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствии с целевым назначением для эксплуатации индивидуального жилого дома и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в добровольном порядке в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право мэрии 

<

адрес> самостоятельно исполнить решение суда, с последующим взысканием с ФИО3 с понесенных расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева