Дело №2-1785/2021

26RS0003-01-2021-001189-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина», в котором просил:

обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО1 ичем право собственности на транспортное средство марки Hyndai Accent, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска №кузова № цвет кузова – серебристый, мощность двигателя, л.с 102.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НОУ ВПО СТАВРОПОЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ В.Д.ЧУРСИНА" был заключен договор займа на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Ответчиком договорные обязательства по возврату суммы займы не исполнены, в связи, с чем с целью досудебного регулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, согласно которой было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить обусловленную договором сумму займа в размере 500000 «пятьсот тысяч) рублей, либо передать в собственность Истца транспортное средство - автомобиль, который является предметом залога заемных денежных средств, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования претензии не исполнил. Согласно данным ЕГРЮЛ истцу стало известно, что Ответчик находится в стадии ликвидации в связи, с чем исполнение договорных обязательств по возврату заемных денежных средств становится невозможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес>, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что залог транспортного средства не регистрировался, транспортное средство фактически находится у него, уже передано ему ответчиком в счет погашения долга.

Ответчик – руководитель ликвидационной комиссии ФИО2 в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные истцом. Пояснила, что претензий на транспортное средство институт не имеет. Просила суд удовлетворить иск. Пояснила, что последствия признания иска и принятие его судом понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ Минюста РФ по СК, будучи извещенным судом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МИФНС России № по СК в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО1 и НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» в лице ректора ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, сроком возврата займа с процентами в размере 2% в года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» в лице ректора ФИО3, был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) марки Hyndai Accent, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2008 года выпуска №кузова № цвет кузова – серебристый, мощность двигателя, л.с 102.

По условиям данного договора залога сторонами была определена его стоимость в размере 500000 рублей.

Из объяснений обеих сторон установлено, что залог транспортного средства не был зарегистрирован. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия договора займа по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 ГК РФ требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога. Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица, удовлетворяются в составе требований кредиторов четвертой очереди.

Таким образом, заявленные исковые требования противоречат установленному законом порядку удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, поэтому не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание ответчиком иска, поскольку это противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 А.ича к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» об обращении взыскания на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права собственности на транспортное средство марки Hyndai Accent, государственный регистрационный знак № 26, VIN №, 2008 года выпуска, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Составление мотивированного решения отложено до 03.08.2021.

Судья подпись М.В. Волковская