Дело № 1-14/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 07 февраля 2018 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Чагодощенского района Райх А.А., 

защитника подсудимого адвоката Кузнецова Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил подделку иного официального документа с целью последующего его использования при следующих обстоятельствах. 

В один из дней третьей декады ноября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на подделку официального документа, из личной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, направленных на подделку официального документа, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью использования в дальнейшем заведомо подложного документа, собственноручно, умышленно, без привлечения третьих лиц, используя техническое средство – принтер, путем копирования оригинального документа «справки об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», выданной ему ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением здравоохранения 

<

данные изъяты>», изготовил копию вышеуказанной справки и собственноручно внес в нее новую дату «ДД.ММ.ГГГГ».

Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО1 умышленно, с целью трудоустройства в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» и получения доступа к наркотическим средствам и психотропным веществам, не имея на то законных оснований, использовал поддельную «справку об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности» и предоставил ее с целью заключения трудового договора в отдел кадров сотруднику БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В показаниях, данных на предварительном следствии, в заявлении к суду (л.д.123) вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого (л.д.52-55, 69-71) следует, что в октябре 2016 года ему поступило предложение о трудоустройстве в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ». В последних числах ноября 2016 года он прибыл в п. Чагода. При трудоустройстве в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» он предоставил все необходимые документы, а также справку об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Данная справка предоставляла ему доступ к наркотическим средствам и психотропным вещества в силу своих служебных обязанностей. Данная правка была ему предоставлена 2-3 года назад при трудоустройстве и содержала реальные сведения. При трудоустройстве в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» он самостоятельно подделал справку, затер дату, нанес дату ДД.ММ.ГГГГ и копировал через принтер. Справку представил в отдел кадров БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ».

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, следует, что с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности и.о. начальника отдела кадров БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ». В ноябре 2016 главный врач БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» познакомил ее с ФИО1, они прошли в отдел кадров. При трудоустройстве ФИО1 предоставил все необходимые документы, в том числе, справку об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Сомнений в подлинности справки не возникло. Указанная справка предоставляла доступ к наркотическим средствам. 

Согласно рапорту помощника прокурора Чагодощенского района Райх А.А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в ходе проведенной проверки установлено, что при трудоустройстве ФИО1 на работу в БУЗ ВО «Чагодощенская ЦРБ» им была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» о том, что он не состоит под наркологическим и психиатрическим наблюдением, является пригодным к выполнению работ, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществ. Между тем, указанная справка учреждением не выдавалась. 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43) следует, что копия справки об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, имеет явные признаки копирования, в левом углу нанесена дата ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) следует, что у ФИО1 изъята оригинальная справка об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79) следует, что оригинальная справка об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 справка об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, не выдавалась.

Заслушав свидетеля, защитника ФИО6, государственного обвинителя Райх А.А., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

С учетом вышеуказанных доказательств, полученных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении подделки иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, с целью последующего его использования и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно.

Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61-67) ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством: «

<

данные изъяты>». ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Психическое расстройство, выявленное у ФИО1, в настоящее время не связано с опасностью для него или для других лиц, в недобровольной госпитализации не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, а также тот факт что при ознакомлении с материалами дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства по делу: оригинал и копию справки об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, - хранить при материалах дела. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (Восемь) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: оригинал и копию справки об отсутствии у лица, имеющего в силу своих служебных обязанностей доступ к наркотическим и психотропным веществам, заболеваний наркоманией, токсикоманией, хроническим алкоголизмом, а также о признании его годным к выполнению отдельных видом профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко 

Копия верна 

Судья Ю.В. Глатенко 

СПРАВКА

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Глатенко