Дело № 1-233/26

78RS0019-01-2025-018411-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 19 марта 2026 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2 её защитника-адвоката ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>А-36, ранее не судимой,

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три раза фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления ею совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, поставила иностранных граждан на миграционный учет, указав местом пребывания адрес: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как жилое помещение предоставлять им не собиралась. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в здании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, умышленно, из корыстных побуждений, предоставила оператору Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о прибытии иностранных граждан Республики ФИО5, ФИО7, ФИО8, и иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО9у., которые заверила своей подписью и направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9у. были поставлены на миграционный учет. При этом ФИО2 достоверно знала, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации.

Также ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, поставила иностранных граждан на миграционный учет, указав местом пребывания адрес: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как жилое помещение предоставлять им не собиралась. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в здании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, умышленно, из корыстных побуждений, предоставила оператору Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о прибытии иностранных граждан Республики ФИО10, ФИО11, ФИО14, иностранных граждан Республики ФИО12, ФИО16, которые заверила своей подписью и направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 были поставлены на миграционный учет. При этом ФИО2 достоверно знала, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации.

Также ФИО2 являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, незаконно, в нарушение п.7 чЛ ст.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, без намерения предоставлять им это помещение для пребывания, действуя во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, поставила иностранных граждан на миграционный учет, указав местом пребывания адрес: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, так как жилое помещение предоставлять им не собиралась. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в здании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, умышленно, из корыстных побуждений, предоставила оператору Санкт- Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», о прибытии иностранных граждан Республики ФИО17, ФИО18, граждан Республики ФИО19, ФИО20, которые заверила своей подписью и направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где.ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО23 были поставлены на миграционный учет. При этом ФИО2 достоверно знала, что указанные иностранные граждане пребывать по данному адресу не будут, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения по территории Российской Федерации.

Подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании она поддержала данное ходатайство, которое было заявлено ею при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимой.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ) как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ) как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление ДД.ММ.ГГГГ) как совершение фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

ФИО2 состоит на учете у нарколога, но согласно экспертизе может и должна нести наказание.

С учетом совокупности изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимой, соответствовать степени тяжести содеянного.

При этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит их исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ – назначить наказание ниже низшего предела санкции стать, за каждое из совершенных преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ей назначить наказание:

- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: бланки уведомлений о прибытии, копии документов удостоверяющих личности – хранящиеся в деле – хранить при деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:

Получатель УФК по 

<

адрес> ( ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП784201001

Расчетный счет №

БИК 044030001

ОКТМО40 325 000

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140

УИН 188 5 78 25 01 011 003383 5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.В. Кобякова