К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 мая 2017 года

Белореченский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО4

действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Даника» к ФИО1 о возврате суммы займа и причитающихся процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Даника» обратилось в Белореченский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о возврате суммы займа и причитающихся процентов, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Даника» и ФИО1 в простой письменной форме была заключена сделка - Договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 180000 руб. на срок 23 месяца под 25% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать сумму основного долга и проценты в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа не вернул в срок ДД.ММ.ГГГГ полную сумму займа, предусмотренную графиком и не оплатил проценты в полном объеме за пользование денежными средствами, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 23016 руб. За период действия договора ответчик оплатил основной долг в сумме 66857 руб., в результате чего остаток по основному долгу составляет 113143 руб. Общая сумма задолженности ответчика по обязательству связанному с исполнением им договора займа, согласно прилагаемых расчетов составляет 136159 руб. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что он ежемесячно оплачивал в счет погашения долга по 10000 руб., один раз оплатил 40000 руб., денежные средства он приносил домой директору ООО «Даника» ФИО6 и передавал лично в руки, нигде не расписывался, подтвердить факт передачи денежных средств он не может. Кроме того, пояснил, что в домовладении ФИО6 работала его супруга, из заработной платы которой также взыскивались денежные средства в счет погашения долга, однако никаких документальных подтверждений суду не представил. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809, ч.1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику займ денежных средств в размере 180000 руб. на срок 23 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора займа и в соответствии с графиком платежей (л.д. 5-7). 

Истец ООО «Даника» свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ответчику заем денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчик свои обязательства перед ООО «Данника» не исполняет, расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору (л.д. 11) подтверждается, что ФИО1 после получения денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, что подтверждается реестром оплаты (основного долга) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Согласно расчету истца, в связи с нарушениями условий договора, займа ответчик имеет задолженность 113143 руб.- сумма основного долга и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23016 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, суд считает верным и полным, более того ответчик данный расчет под сомнения не ставил, правильность не оспаривал.

В материалы дела представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие частичное погашение истцом долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-21). 

Определением мирового судьи с/у № 

<

адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Даника» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика (л.д.26).

Истец надлежащим образом направлял в адрес ответчика претензию о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.14).

Доказательств тому, что ответчик выплачивал ООО «Даника» суммы основного долга и проценты, вследствие чего указанная сумма долга стала меньше, не представлено.

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, поскольку отказ ответчика погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. 

ООО «Даника» изменило название с ООО МФО «Даника» на ООО «Даника», что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания 

Из вышеуказанного следует, что исковые требования истца обоснованны, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в общем размере 3923,18 руб. (л.д.4). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Даника» к ФИО1 о возврате суммы займа и причитающихся процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Даника» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136159 (ста тридцати шести тысяч ста пятидесяти девяти) руб. в том числе: 113143 (сто тринадцать тысяч сто сорок три) руб. сумма основного долга и 23016 (двадцать три тысячи шестнадцать) руб. сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Даника» государственную пошлину в размере 3923,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Белореченский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.