№ 1-37/2017 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 15 марта 2017 года

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Аржанников И.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Ларина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Нежинской И.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, образование 8 классов, женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Котовским районным судом Волгоградской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда наказание снижено до 8 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Урюпинского городского суда наказание снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, принадлежащей ранее знакомому Потерпевший №1, после совместного распития спиртных напитков с последним, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из портмоне, находящегося на полке в коридоре данной квартиры, совершил хищение денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего продолжая свой единый преступный умысел, прошел в зальную комнату, где с поверхности трельяжа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung J1», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти объёмом 2Gb, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к определению меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что согласно п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание. 

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести. То есть согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд не находит оснований с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояния опьянения, как предлагает следствие. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Так как приходит к выводу о возможности его исправления в настоящее время без изоляции от общества, но в условиях надзора за ним, поскольку именно указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и законопослушному поведению в будущем.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung J1», деньги 

<

данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать переданными Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung J1», деньги 

<

данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданными Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья подпись И.В. Аржанников 

Приговор вступил в законную силу 

Согласовано: