Дело №10-15/2017 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тверь 20 июля 2017 года 

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего - судьи Варашева В.В., 

при секретаре Баскаковой Е.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Козлова В.А., 

защитника – адвоката Фуфыгиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Сметанниковой Е.Н. от 22 мая 2017 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в республике Азербайджан, гражданин республики Беларусь, холостой, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающий первым заместителем генерального директора 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, взыскано в счет возмещения материального вреда 68 850 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении осужденного не избиралась 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Сметанниковой Е.Н. от 22 мая 2017 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства. Взыскано в счет возмещения материального вреда 68 850 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

Потерпевшая обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, в которой не согласилась с тем, что было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

До начала судебного заседания от потерпевшей, уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Государственный обвинитель и защитник осужденного ходатайство потерпевшей о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом жалобы поддержали.

Осужденный и представитель потерпевшей уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем постановлено о рассмотрении дела в их отсутствии. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Твери Сметанниковой Е.Н. от 22 мая 2017 года в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.В. Варашев