УИД 60RS0023-01-2023-000726-67

Дело № 2-9/2024 (№2-354/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 5 февраля 2024 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 159 500 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 7 975 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат» (ООО «ПМК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 159 500 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 7 975 рублей ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ««Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат» (далее Поставщик) и ФИО2 (далее - Покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик принял обязательства поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (мясные консервы, колбасные изделия) на общую сумму 159500 рублей (пункты 1.1., 2.1 договора).

В день заключения договора, Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 159 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, собственноручно подписанной Покупателем.

В соответствии с п. 3.3 договора Покупатель обязан был оплатить Поставщику товар с отсрочкой платежа не более 5 календарных дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не оплачен.

В соответствии с п. 6.2. договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты задолженности за поставленный товар составляет 7 975 рублей.

Расчёт неустойки: задолженность 159 500 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 дней, пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа; 159 500 х 50 х 0,1 % = 7 975 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением оплатить поставленный товар и договорную неустойку (пени). Ответ на претензию не получен.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 159500 рублей и неустойку (пени) за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 7 975 рублей.

Истец и представитель истца, каждый в отдельности, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленном ходатайстве от имени директора ООО «ПМК» ФИО4 просит о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, ходатайствует о допросе свидетеля Свидетель №1, пояснив, что между ООО «Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат» и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, во исполнение которого водитель Свидетель №1 доставил груз - спорный товар по адресу склада, указанному в реквизитах договора поставки между истцом и ответчиком: 43 км МКАД (внешняя сторона), логистический центр «Славянский мир», к -13, и обеспечил передачу его получателям с подписанием товарной накладной.

Ответчик ФИО9., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражения относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.4 ст. 421, п.1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В ст.506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных и личным, семейным, домашним или иным использованием.

В соответствии с п.1 ст.509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 21.09.2023 между ООО «Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат» (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор поставки № (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (мясные консервы, колбасные изделия) для нужд, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в связи с чем сторонами было определено, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Ассортимент поставляемого по Договору товара определяется заявкой Покупателя. Отметка Покупателя в товарной накладной на поставляемый товар о приемке Товара является подтверждением того, что ассортимент и количество были сторонами согласованы. Поставляемый по Договору товар оплачивается Покупателем на основании счетов и (или) счетов-фактур (УПД), выставляемых Поставщиком. Сумма договора составляет 159 500 рублей. (п. 1.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 2.1 Договора).

Из буквального толкования условий договора поставки следует, что он носит смешанный характер, включает в себя элементы договора купли-продажи и договора поставки.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 договора, право собственности на товар переходит к Покупателю в момент подписания Покупателем товарной накладной о приемке поставляемого товара Покупатель оплачивает Поставщику 100% от стоимости поставленного Поставщиком и принятого Покупателем товара на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа не более 5 (пяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО2 произведена отгрузка товара на сумму 159 500 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит наименование и количество товара, а также его стоимость.

Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, оплату, полученного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2, указанного ответчиком в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена претензия с расчетом задолженности и предложением оплатить задолженность по оплате поставленного товара и неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара, отправление которого подтверждается квитанцией с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

До настоящего времени просроченная задолженность за поставленный покупателю товар оплачена не была, ответы на указанную претензию документы также не поступили.

На основании п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат» и ФИО2 подписан обеими сторонами, что свидетельствует об ознакомлении ответчика и её согласии с условиями договора поставки, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ подписана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которой она подтвердила получение по адресу доставки: Москва, 43 км МКАД (внешняя сторона) логический центр «Славянский мир» стр К-13, от поставщика ООО «ПМК» товара на сумму 159 500 рублей. Ответчик ФИО2 никаких мер по погашению образовавшейся задолженности перед истцом ООО «ПМК» не приняла, взятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Поскольку установлено, что ответчик ФИО2 была ознакомлена с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ получила товар о чём свидетельствует её собственноручная запись в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства ФИО2 по оплате поставленного товара не исполнила, что привело к образованию задолженности по основному долгу и пени за несвоевременную оплату поставки товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все представленные письменные доказательства. Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать имеющиеся письменные доказательства, недопустимыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает водителем у ИП ФИО5, ему было поручено с Пыталовского мясоперерабатывающего комбината отвезти в Москву продукцию клиентам. Были даны документы и загружен товар, чтобы завезти товар ФИО2. В 8 часов утра он поехал отдавать товар ФИО2. Приехал на территорию, его запустили, там его встретил ФИО10 и ФИО2. Он отдавал товар в виде тушенки и ему, и ей, после чего они подписали каждый свою товарно-транспортную накладную. Подписывал ФИО11 и женщина, которая представилась ФИО2, вопросов по товару не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, также подтверждающим отгрузку товара истца непосредственно ответчику, и ставить их под сомнение, поскольку они согласуются с пояснениями истца, материалами дела, в том числе договором № перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между истцом и ИП ФИО1, путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, и не никем оспариваются.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с законом и на основании условий договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (с отсрочкой оплаты за товар не более 5 дней), ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Оценив поведение ответчика при разрешении настоящего спора, период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки и размер задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату составления иска и подлежащую взысканию.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика договорных пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, исходя из суммы задолженности 159 500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неисполнение стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Во исполнение указанных процессуальных правил ответчик, приведенный истцом расчет задолженности, не опровергла, собственного расчета не представила.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ООО «ПМК» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 550 рублей, уплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 159 500 рублей и неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 7 975 рублей- удовлетворить.

Взыскать с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, ИНН №, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району 

<

адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат», ИНН №, ОГРН №, юр. адрес: РФ, 

<

адрес>, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 500 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, пени (неустойку) за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 975 (семи тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, а также в установленном размере уплаченную госпошлину в сумме 4 550 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, всего 172 025 (сто семьдесят две тысячи двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

<

данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов