Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов ДД.ММ.ГГГГ

Касимовский районный суда Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России", отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 (далее –истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, в котором просит: установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее мамой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, оставшимися после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за заявителем право собственности в порядке наследования на неполученные в связи со смертью выплаты в виде страховой пенсии по старости, причитавшиеся ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде денежного вклада, открытом в ПАО «Сбербанк» России в размере приблизительно 6000 руб., а также неполученной пенсии в размере приблизительно 24 000 руб.. Истец, как единственная наследница первой очереди по закону после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ходе формирования наследственного дела с целью оформления наследственных прав истцом были представлены документы, подтверждающие наличие родственных отношений между истцом и ее умершей матерью. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно свидетельству о рождении истца № № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС 

<

адрес> была сделана актовая запись о рождении №. Родителями истца указаны: отец – ФИО19 Абдулла, мать – ФИО4. Однако согласно свидетельства о смерти матери истца ее отчество указано – ФИО8. При жизни мать имела паспорт гражданина РФ, согласно которому ее отчество также – ФИО8. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала и согласно трудовой книжке, ее отчество было ФИО9. В какой момент была допущена ошибка в написании отчества матери, истцу не известно. В связи с имеющимися расхождениями в отчестве матери, истцом через сектор ЗАГС администрации Касимовского муниципального округа был сделан запрос с целью подтверждения родственных отношений. Заведующим отделом ЗАГС 

<

адрес> Республики Узбекистан в адрес истца была направлена копия актовой записи. Согласно копии актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны: отец – ФИО20 мать – ФИО5 (неразборчиво). Брат истца – ФИО13 умер. Истец полагает, что несмотря на имеющуюся ошибку в написании отчества, у суда имеются законные основания для признания за ней права собственности на денежные средства – вклад и неполученную пенсию в порядке наследования по закону.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, возражений по существу заявленных исковых требований не поступило.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени его проведения, через Приемную Касимовского районного суда Рязанской области поступил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО19 Абдулла, мать – ФИО5, что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ направленной в Администрацию Касимовского муниципального округа Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ исх. № Отделом ЗАГС г.Наманган Наманганской области Республики Узбекистан.

Как следует из объяснений истца, в документах ее матери, отчество матери указывалось по разному: «ФИО8» и «ФИО9».

Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой владельцем трудовой книжки указана ФИО10 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт матери истца был выдан на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт родственных отношений между ФИО2 и е матерью ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО14, являющийся родным племянником умершей ФИО3, показал суду, что его отец –ФИО15 являлся родным братом ФИО3 Отчество у его отца было – «ФИО8», у его тети также отчество всегда было «ФИО8». Почему произошло разное написание в отчестве его тети пояснить не мог.

Свидетель ФИО16 показал суду, что знаком с истцом более 30 лет, знаком был с матерью истца – ФИО3 Всю жизнь он называл ее просто по отчеству – «ФИО8», отчество через букву «и» никогда не произносил.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о принятии наследственного имущества в виде прав на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ее дочь – ФИО2

Из материалов дела также следует, что у ФИО3 был сын – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца, у ее брата – ФИО13 имеется сын – ФИО18, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО18 с заявлением о принятии наследственного имущества умершей ФИО3 как наследник по праву представления к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

Муж умершей ФИО3 – ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, истец – ФИО2 является единственным наследником первой очереди, обратившейся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследственного имущества умершей ФИО3

Суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт родственных отношений между истцом ФИО2 и ее матерью ФИО3, допущенные в написании отчества умершей матери истца ошибки являются техническими описками, и не могут являться препятствием истцу в осуществлении своих наследственных прав.

Согласно сведений, предоставленных Отделением Фонда и пенсионного страхования Российской Федерации, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за август ДД.ММ.ГГГГ причитается пенсия в сумме 20087 рублей 37 копеек и ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в сумме 3164 руля 22 копейки.

Из ответа на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 открыт счет № тип счета – до востребования, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 344,886 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание показания свидетелей, учитывая, что истец в установленный шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, однако ввиду допущенных описок в написании отчества наследодателя, была лишена возможности оформить свои наследственные права в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, оставшимися после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; а также на неполученные в связи со смертью выплаты в виде страховой пенсии по старости, причитавшиеся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН №), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> (ИНН №) об установлении факта родственных отношений, о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее матерью – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на денежные средства и компенсацию по банковскому вкладу №, тип счета – до востребования Сбербанка России, дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ, открытому в филиале Сбербанка РФ № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на причитавшуюся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и неполученной в связи с ее смертью – ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере 20087 (двадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 37 копеек, и на единовременную выплату в размере 3164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 22 копейки, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Рязанский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья