Отметка об исполнении ___________________дело № 2-2824 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 адвоката Георгицыной Н.Н., действующей на основании определения от 2 августа 2017 года, ордера № 81806 от 14.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек. В основание иска истец указал, что 

<

***> г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 400 000 руб.00 коп. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.11.2020 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в соответствии с п. 4 раздела 2 Кредитного договора № от 

<

***> года. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 

<

***> г. Ответчик ФИО1 в нарушение Кредитного договора № от 

<

***> г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 20.06.2017 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 545367 руб. 28 коп. В силу нарушения Заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, предусмотренных п. 1.1. Кредитного договора № от 

<

***> г. сумма задолженности по кредиту составляет 400000 руб. 00 коп. В силу п. 4 раздела 2 Кредитного договора № от 

<

***> г. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов ответчик ФИО1 не исполняет. Таким образом, на 20.06.2017 г. сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору составляет 116680 руб. 21 коп. Пунктом 12 раздела 2 Кредитного договора № от 

<

***> г. установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20 процентов от суммы несвоевременно погашенного кредита\неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 20.06.2017 г. сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченному кредиту составляет 12092 руб. 35 коп. Сумма задолженности заемщика по уплате пени по просроченным процентам составляет 16594 руб. 72 коп. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 23.11.2016 г.- Поручитель ФИО2. 30.01.2017 г. Банком заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № 

<

***> г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. ПАО КБ «Центр-инвест» со ссылкой на ст.ст. 450, 452, ч. 2 ст. 819 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 

<

***> г. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

***> г. по состоянию на 20.06.2017 года в размере 545367 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8654 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности № 29-Д от 12.12.2016 исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания ответчики уведомлялись судом по последнему известному месту жительства указанному в кредитном договоре и договоре поручительства: 

<

адрес>. Направленная ответчикам почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» Согласно адресной справке от 18.08.2017 года 24.11.2015 года ответчики сняты с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес> 

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ст.50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Георгицына Н.Н. возражала против исковых требований, так как нет возможности выяснить мнение ответчика по вопросу задолженности по кредитным договорам. 

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

***> года между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № от 

<

***> года (л.д. 13-24). Согласно условиям договора Истец предоставил ответчику ФИО1 стандартный кредит в размере 400000 руб. 00 коп. на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 10.11.2020 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по следующей ставке: с 

<

***> г. по 31.10.2016 года по ставке 18,25% годовых; с 01.11.2016 года по 31.10.2018 года по ставке 19% годовых; с 01.11.2018 года до полного погашения по ставке 19.75% годовых.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0869 от 23.11.2054 года (л.д. 25).

В свою очередь ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами суду не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 

<

***> года (л.д.7-12). 

Пунктом 12 раздела 2 Кредитного договора № от 

<

***> г. установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20 процентов от суммы несвоевременно погашенного кредита\неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. 

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у ответчика ФИО1 (заемщика) образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 

<

***> года, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, начисленным процентам, пене. 

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 

<

***> года по состоянию на 20.06.2017 года составляет 545367 руб. 28 коп., из которых 400000 руб. 00 коп. - задолженность уплате кредита, 116680 руб. 21 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 12092 руб. 35 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 16594 руб. 72 коп. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 

<

***> г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. 30.01.2017 г. Банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 23.117.2015 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 

<

***> г. был заключен договор поручительства № от 

<

***> г., согласно которого поручителем по указанному кредитному договору является ФИО2 (л.д. 26-28), которая обязалась отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от 

<

***> г. в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, согласно кредитного договора № от 

<

***>, пени, в случае несвоевременного погашения кредита, пени в случае несвоевременной уплаты процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям договора, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (п. 1.1. договора поручительства). 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст. 361 ГК РФ и п.2 ст. 263 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику и поручителю с требованием о погашении кредита, процентов по нему, уплате штрафных санкций и о расторжении кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 29-30), однако должных мер ответчиками к погашению кредита, процентов по нему, штрафных санкций не предпринято. 

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора № от 

<

***>, взыскании с ответчиков солидарно задолженности по возврату кредита, уплате процентов и пеней по состоянию на 20.06.2017 года в размере 545367 руб. 28 коп. обоснованны, соответствуют правам кредитора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек суд исходит из следующего. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 8654 руб. 28 коп. подтверждены платежным поручением № 002 от 11.07.2017 и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

***> г. заключенный между открытым акционерным обществом Коммерческий Банк «Центр-Инвест» и ФИО1 

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № № от 

<

***> года по состоянию на 20.06.2017 года в размере 545367 руб. 28 коп., из которых 400000 руб. 00 коп. - задолженность уплате кредита, 116680 руб. 21 коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 12092 руб. 35 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 16594 руб. 72 коп. – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8654 руб. 00 коп., а всего взыскать 554021 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017 года.

Судья: Е.А. Цуканова